电脑就像医学专家开血液稀释药一样安全

最大的研究进入血液稀释药物的给药，主要是华法林，得出的是，计算机计算的剂量至少与专家医疗专业专业人员提供的剂量一样安全可靠。增加了这些抗凝血药物价值在各种临床疾病（如心脏节律或心房颤动）的广泛疾病中的价值导致了在世界各地的使用中快速上升。

然而，给病人开正确的抗凝药物口服剂量，即使是有经验的医务人员，也是有问题的，因为每个人对给定剂量的反应有很大的差异，而且单个病人的反应可能在疾病期间发生变化。对个人来说，剂量太高，血液会变得太稀，可能导致内出血;剂量太低，容易形成血块。

支持使用计算机辅助剂量的先前研究仅依赖于实验室结果，并且没有足够大以确定正常血液凝血的延长 - 以“国际标准化比例”或INR为导致的临床效益和改善的安全性。

但现在，五年临床试验的结果表明，计算机辅助剂量与处于按照专家医疗专业专业人员提供的剂量延长患者INR时良好的话

“The need for computer assistance arises from the massive demand for oral anticoagulants following their success at treating an increasing number of thrombotic and embolic conditions,” said Professor Leon Poller, who co-ordinated the international team with its Central Facility at Manchester’s Faculty of Life Sciences.

“这一增长的需求已经让人无法承受，并使世界各地的医疗设施不堪重负。计算机剂量的引入是为了满足这一需求，但其安全性和有效性此前尚未确定。”

这项研究发表在《血栓与止血学杂志》上，在欧盟和相关国家的32个医疗中心进行，涉及超过1.3万名患者。它分析了近40万次INR试验，平均分为人工和计算机辅助剂量。

人工测试给出正确INR的百分比为64.7%，而计算机辅助剂量为65.9%，这证实了该团队测试的两个程序的有效性。

在安全方面，所有临床并发症中导致临床并发症的INR试验数量较低7.6％，均有7.6％，具有计算机辅助剂量，消除任何安全问题。

实际上，虽然这一整体减少没有统计学意义，但在3,209例深静脉血栓形成或肺栓塞中，治疗后的临床事件数量显着降低，计算机剂量显着降低 - 每100例患者患者用医务人员剂量减少了9.1患者6.1在电脑臂中。

“当您认为对基于专门规定口服抗凝剂的中心的医疗专业人员进行了比较时，结果更为令人印象深刻，”Pharer教授。

“至少，我们的研究证实了使用我们测试的两种系统的计算机辅助剂量的临床安全性和有效性，并应有助于为过度传达的医疗专业人员带来缓解，同时为患者提供保证。”

本文的副本“计算机辅助口服抗凝血剂量与医务人员剂量”的国际多中心随机研究。看www.journalth.com/

资料来源：曼彻斯特大学