肾学家对估计肾功能的使用存在争议

一项常规可用的实验室结果称为肾小球滤过率(eGFR)，提供了一个简单的肾功能指标，并可能增加慢性肾病(CKD)的早期诊断。然而，eGFR的广泛应用可能存在固有的缺陷和危险——包括大量老年患者将被误诊为CKD的风险。

9月份问题美国肾脏学会临床杂志(CJASN)对常规使用eGFR早期识别CKD提出了相反的观点。在承认其局限性的同时，阿尔伯特·爱因斯坦医学院的Thomas H. Hostetter博士认为，扩大eGFR的使用将允许CKD在早期阶段得到诊断和治疗。加州大学洛杉矶分校David Geffen医学院的医学博士Richard J. Glasscck认为，“自动”报告eGFR将不恰当地作为CKD“隐蔽的普遍筛查”的一种形式发挥作用。

长期以来，eGFR一直被用作对实际肾功能的粗略估计，它是通过测量患者血清肌酐水平的常规实验室检测计算出来的。它为更精确的肾功能检测提供了一种实用的替代方法，后者复杂且需要数天才能得出结果。2002年，国家肾脏基金会的肾透析结果质量倡议(KDOQI)提出了一个基于eGFR的CKD分类系统。从那时起，许多实验室开始在每一个接受血清肌酐测量的患者身上报告egfr和相应的CKD分类。

在与牛津大学牛津肾脏中心的Christopher Winearls博士合著的一篇评论中，Glassock博士对使用eGFR作为CKD“普遍筛查”的一种形式提出了担忧。作者指出，eGFR的估计方程没有考虑正常的年龄和性别相关的肾功能变化。评论员写道，由于没有关于CKD 3期其他体征的数据，使用eGFR可能导致“错误地将大多数老年人和女性受试者划分为一种致命疾病的中间阶段”。

没有这样的证据,没有证据证明早期识别和治疗将提高病人诸如减少的风险发展为终末期肾病(永久肾功能丧失的需要透析或移植)或心血管疾病伴随CKD的高速率。Glassock博士和Winearls博士断言:“eGFR配方和KDOQICKD分类系统尚未准备好在整个人群中更广泛地应用于CKD筛查。”

由Michal L. Melamed博士、Carolyn Bauer博士和Hostetter博士共同撰写的一份相反的观点指出:“大规模或普遍筛查并不是估计GFR报告的目的。”作者同意，仅基于eGFR的定义就会对美国CKD的患病率做出“令人不安的高估计”——评论员说:“每8个美国人中就有1人患有肾病这一概念令人难以置信。”

然而，作者发现更令人不安的是，患有严重进展性肾病的患者在到达终末期肾病之前没有得到诊断、治疗或医疗建议的比例很高。Hostetter博士及其同事写道:“报告估计的GFR只是试图纠正后一个问题的一个工具。”他们强调肾病学家有必要教育初级保健医生和公众认识和管理CKD，包括正确使用eGFR。

根据俄勒冈州波特兰市慈善撒玛利亚医院William M. Bennett医学博士的一篇介绍性社论，关于eGFR的争论对整个肾脏病学界和公众都有影响。“这也与为CKD生产产品的行业以及非营利组织有关——也就是说，肾脏疾病越多，它们就变得越相关，”Bennett博士评论道，他也是《肾脏疾病》杂志的主编CJASN。“然而，如果我们把真正没有CKD的人也包括在内，我们可能会因为利益冲突和自私自利而受到指责。真是一个复杂的问题!”

资料来源:美国肾脏学会

---

---