CER研究表明，哮喘患者口服控制剂有更好的总体结果

新出版的比较有效性研究表明，哮喘患者通常具有比吸入皮质类固醇的口腔控制器更好的临床结果。

梅奥诊所的公报在8月版上发表了一项由HealthCore公司进行的同行评议比较有效性研究。研究表明，哮喘患者口服控制剂的临床效果一般优于吸入糖皮质激素。

WellPoint公司的结果研究子公司HealthCore的临床事务副总裁Joseph Singer博士说:“WellPoint的国家制药和治疗委员会要求进行比较有效性研究，以确保其哮喘治疗药物处方与现实世界的使用和结果一致。”“我们相信，这项研究将是第一个对所有哮喘控制药物进行综合效果比较研究的研究。”

辛格说:“临床试验中已经充分证明了吸入性产品的临床优势，HealthCore研究也证实了这一点。”“然而，我们惊讶地发现，在观察现实世界中的所有患者时，口服控制器似乎是更好的治疗选择，因为依从性更好。结果最好的患者是那些符合吸入糖皮质激素的患者。”

这项名为“哮喘控制药物对临床、经济和患者报告结果的影响”的研究显示，口服控制药物的使用者比吸入糖皮质激素的使用者在坚持服药方面明显更好，可能获得更大的治疗效益。该研究于2008年完成后，WellPoint的国家药物和治疗委员会决定将其绝大多数成员使用的口服药物控制剂保留在相同的首选处方级，并提高其事先授权要求。

哮喘是一种常见的慢性呼吸道炎症疾病，影响着超过2200万美国人。2004年，共有1470万门诊人次、180万急诊人次和近50万住院人次。

辛格说:“医生和健康计划都要知道，‘一刀切’不适用于治疗哮喘患者，这很重要。”“这些结果说明了比较有效性研究的力量，以及它能够为医生提供他们需要的信息，以便在现实世界中为患者定制治疗方案。”

健康核心研究的主要作者发表在8月版梅奥临床程序是HealthCore的研究人员Hiangkiat Tan, Chaitanya Sarawate和Joseph Singer博士。其他作者包括Kurt Elward博士、Rubin Cohen博士、Brian Smart博士、Michael Busk博士、James Lustig博士、Jeana O’brien博士和Michael Schatz博士。

Elward和Schatz都是美国国家心脏、肺和血液研究所的国家哮喘教育和预防计划专家小组成员，该研究所是美国国家卫生研究院的一个部门，负责制定哮喘诊断和管理的指导方针。

比较有效性研究研究评估了以下结果：使用短作用β-激动剂，使用口腔皮质类固醇，住院/急诊室访问和在指数日期后的12个月期间在12个月期间归因于哮喘的总护理费用。

医疗核心回顾性地拉动医疗和药房索赔超过55,000名来自2003年至2005年之间的八种哮喘控制器药物中的八种健康计划的55,000名患者的数据。该研究是与由医生组成的科学指导委员会进行的美国家庭学院推荐，美国儿科院和美国过敏和免疫学协会。ob体育开户网址

这些数据与来自相同计划的800多名哮喘患者的生活质量调查相结合，以评估不同类型控制药物之间的生活质量潜在差异。

口服和吸入治疗对患者报告的生活质量和生产力有相当的影响。HealthCore发现，在使用多种药物控制哮喘的患者中，就更好的临床结果和生活质量而言，吸入糖皮质激素和长效β -激动剂的组合是最好的治疗方案。

在坚持服药的患者组中，服用白三烯修饰物的患者口服哮喘控制者更有可能去急诊室或住院看医生，更不可能使用6个或6个以上的短效β激动剂罐，并产生更高的年费。那些接受吸入糖皮质激素的患者比那些坚持口服控制剂的患者有更好的结果，但吸入的患者很少皮质类固醇正确地坚持他们的药物治疗，它对研究的总体人口没有什么影响。

来源:威尔

---

---