心脏搭桥的老方法比“不泵”更好
(美联社)——在心脏还在跳动的时候做心脏搭桥手术似乎是个不错的主意，这样病人就不会因为使用心肺机而出现并发症。现在，这种方法的第一个大测试产生了一个惊喜:旁路的问题更少，而旧的方法更成功。
最令人惊讶的是，那些在机器上的人没有智力下降的迹象。所谓“无泵”的好处之一就是避免了这个问题手术没有一台机器。
“对绝大多数人来说，不抽气锻炼没有任何好处，可能会有一些不利之处，”科罗拉多大学丹佛分校(University of Colorado Denver)的弗雷德里克·格罗弗(Frederick Grover)博士说。他是这项研究的负责人之一。
心脏搭桥它被认为是世界上最常见的手术，据估计每年有25.3万美国人做这种手术。传统上，手术是在病人与心肺机相连的情况下进行的，当心脏停止跳动时，心肺机将接管血液循环的工作。这种“on-pump”方法使外科医生更容易连接新的动脉或静脉，从而绕道而行动脉阻塞。
但是心肺机有轻微的并发症风险，包括中风。20世纪90年代，外科医生开始进行非泵外手术——不用机器，而是用稳定跳动的心脏的设备。
如今，大约有五分之一的旁路手术是在不使用泵的情况下完成的，人们一直在激烈地争论哪个更好。早些时候，一些小型研究表明，结果大致相同，或者给不使用泵提供了轻微的优势。2004年，美国前总统比尔·克林顿(Bill Clinton)使用心肺机进行了心脏搭桥手术，这引起了人们的关注。病人有时可以选择不同的治疗方法。
研究报告发表在周四的报纸上新英格兰医学杂志是迄今为止对这两种技术进行严格比较的最大的。这项研究涉及18家退伍军人事务医疗中心的2203名患者。
大约一半被随机分配到心脏搭桥手术用心肺机，一半没有。
术后一个月，两组患者的死亡或其他并发症的数量没有差异。
但一年后，未使用泵的组的结果更糟。大约有10%的人死亡，心脏病发作，或者需要再做一次搭桥或手术来打开堵塞的动脉，而在使用泵的那一组中，这一比例约为7%。
此外，未使用泵的组动脉绕道比原计划的少，而且一年后仍开放的旁路也更少，约为83%，而使用泵的组为88%。格罗弗解释说，因为在非泵送手术中，心脏充满了血液，很难到达和修复心脏后部的动脉。
一些患者在手术前和一年后接受了一系列的心理测试;两组都没有出现智力下降。
“我们总是有这样的想法，少就是多——少侵入或少任何东西似乎是一个更好的答案。”但情况并非总是如此，”杜克大学医学中心(Duke University Medical Center)的心脏病医生埃里克·彼得森(Eric Peterson)说。
彼得森写了一篇期刊社论，他说这是“一项非常出色的研究”，但不会结束辩论。
Grover和Peterson说，对于某些类型的患者，非体外循环手术可能是有益的。先前的研究表明，女性、老年人和患有其他疾病的人在不使用泵的情况下可能会表现得更好。彼得森指出，这项由退伍军人管理局资助的研究主要是比典型的搭桥手术患者更年轻、更健康的男性。
格罗弗说，因为这个结果，他在给病人做非体外循环手术时变得更加保守。但他认为，那些做过很多非体外循环搭桥手术的外科医生，以及坚定的信徒，可能会坚持使用这种方法。
“这是一项很好的研究:美国是否应该采取这种做法?”答案可能是否定的。”
在网上:新英格兰杂志:http://www.nejm.org
©2009美联社。保留所有权利。本材料不得出版、广播、改写或重新分发。
进一步探索
用户评论