研究表明，使用新型水法可提高患者对非镇静结肠镜检查的耐受性
十月号胃肠内窥镜检查，美国胃肠内窥镜协会(ASGE)的同行评议科学月刊刊登了两项无镇静结肠镜随机对照试验的结果，比较了输水和空气膨胀结肠的效果。两项研究都表明，在无镇静结肠镜检查中，患者对水法的耐受性大于空气法，并且增强了患者接受重复无镇静结肠镜检查的意愿;然而，盲肠插管和腺瘤检出率在两项研究中有所不同。
Unsedated结肠镜检查在世界范围内都很常见，但在美国，有意识的镇静疗法占主导地位，深度镇静疗法正在获得支持。如果没有镇静，检查可能会引起不适，因为泵入结肠的空气会导致结肠拉伸，以便更容易地插入结肠镜。7%的美国患者要求定期进行非镇静结肠镜检查。在未服用镇静剂的患者中，结肠镜检查时的不适限制了盲肠插管(结肠镜插入到达盲肠，盲肠是标记大肠开始的袋子，也称为结肠)，这对完整的检查是必不可少的。减轻不适的方法包括几种与水有关的技术。
“一项原理证明、前瞻性、随机、对照试验，证明用水法定期进行非镇静结肠镜检查的结果有所改善”
加州退伍军人事务医疗保健系统设施的研究人员开发了一种新的水方法，用于定期的非镇静剂结肠镜检查，使用水输注代替空气注入，更舒适地打开结肠并插入结肠镜。在他们对退伍军人的观察性研究中，他们表明，新的水方法增强了盲肠插管和患者接受重复安排的非镇静结肠镜检查的意愿。在这项前瞻性随机对照试验中，研究人员的目标是确认这些有益的影响。从2007年11月到2009年4月，82名退伍军人通过空气法(40名患者)或水法(42名患者)进行了预定的非镇静结肠镜检查。主要测量方法为不适感和手术相关结果。结肠镜检查由一名结肠镜医师完成，没有注册护士的支持。
该研究证实，水法显著提高盲肠插管和患者接受重复安排的非镇静结肠镜检查的意愿。水组盲肠插管率为98%，显著高于空气组的78%。水组愿意重复未镇静结肠镜检查的患者比例也显著高于空气组的78%，为93%。至少有一个腺瘤(癌前息肉)的患者比例显示出水组占优势的趋势，为36%，而空气组为23%。这种趋势存在于近端结肠的所有适应症和10mm或更大的息肉。水的清洁作用可能是提高腺瘤检出率的原因之一。腺瘤检出率与镇静结肠镜检查的检出率相当。
患者对研究方法一无所知。为了确定不适的测量结果，在结肠镜检查期间，患者将0(无不适)到10(最严重的不适)的范围口头告知给未失明的助手，并在结肠镜检查后5至10分钟告知失明的观察者。研究人员报告说，最大不适感的降低是显著的，整体不适感的降低在水法中接近显著性。这种方法，而不是病人的特征，是不适的预测因素。
该研究承认，这项退伍军人事务试验的结果不能推广到其他主要依赖镇静的实践环境。除非有其他证据证明，延长的操作时间(56分钟)是将未镇静结肠镜纳入繁忙的内肠镜检查设备的明显障碍，即使用水法可以显著减轻不适。研究人员得出结论，在不同环境下评估水法辅助的非镇静结肠镜检查值得支持。
温水输注与空气注入用于非镇静结肠镜检查:一项随机对照试验
意大利Como Valduce医院的研究人员进行的一项随机对照试验验证了以下假设(由加州退伍军人事务医疗保健系统研究人员的观察性研究提出)，即在结肠镜检查插入阶段灌注温水可以增加能够在没有镇静的情况下完成结肠镜检查的患者比例，并且与在未镇静的结肠镜检查期间使用空气注入相比，可以提高整体耐受性。
在2009年4月至7月期间，共有230名患者被随机分配到水组(116名患者)和空气组(114名患者)。主要结果测量为需要镇静/镇痛的患者百分比，并在患者出院时评估疼痛和耐受性评分。三名内窥镜医生(两名训练有素，一名实习生)执行了手术。患者，而不是内窥镜医生，对这种方法一无所知。在结肠镜检查期间，内窥镜医生和胃肠助理定期询问患者腹部不适、疼痛以及是否需要镇静/镇痛。出院后，一名独立的盲法采访者评估患者的疼痛、耐受性和在相同情况下重复手术的意愿。
研究发现，在手术过程中，水组患者要求镇静/镇痛的比例为12.9%，空气组为21.9%。水组的疼痛评分为28分，空气组的疼痛评分为39分，评分标准为0分(不疼)和100分(最疼)。耐受性基于相似的量表，水组得分为10分，空气组得分为14分。出院时，水组90.5%的患者表示愿意在相同的情况下重复手术，而空气组的这一比例为81.6%。水组盲肠插管率为94%，空气组为95.6%。水组腺瘤检出率为25%，空气组为40.1%;这一结果与退伍军人事务部的研究结果相反。
研究人员得出结论随机对照试验说明使用温水输液在结肠镜检查过程中，以空气吸入代替空气吸入，可以减少需要按需镇静的患者数量，并在不影响盲肠插管成功率的情况下显著提高手术的总体耐受性。他们不相信非镇静结肠镜检查可以取代镇静检查;然而，该技术可能在提高愿意或需要接受非镇静手术的患者对结肠镜检查的接受度和耐受性方面发挥作用。以前从未报道过与水法相关的较低的腺瘤检出率，这是一个主要关注的问题，需要进一步评估。
在一篇关于这两项研究的评论文章中，David H. Robbins医学博士，纽约Lenox Hill医院高级治疗内窥镜中心的理学硕士，谈到为什么意大利研究中用水法腺瘤检出率较低，“因为空气组发现了更多的息肉，并进行了息肉切除术(息肉摘除)，空气吸入的感知效率有所降低，且没有观察到整体过程的时间差异……虽然不显著，但VA研究水队列实际上倾向于更高的ADR(腺瘤检出率)。我自己做了一些水镜检查(水镜法)，并查阅了世界文献，我准备公开记录，称这一特殊发现是一种异常……”罗宾斯医生补充说，“对于那些有更高风险或害怕麻醉相关并发症的患者，没有陪同，想在检查期间与他们的医生互动，或需要当天下午回到交易大厅的患者，毫无疑问，我们还有另一种选择。”
