对于颈部疼痛，人工圆盘替代品具有成本，结果优于融合手术

当物理疗法和药物不能缓解背部或颈部疼痛时，患者通常会将脊柱融合术作为最后的手段，但两项新的研究表明，在某些情况下，特别是当涉及多个椎间盘时，人工椎间盘置换术可能以较低的成本提供更好的长期效果。

根据最近发表的两项研究，人工椎间盘置换术的住院费用降低了49%，术后4年，人工椎间盘患者需要额外手术的可能性比接受融合手术的患者低4倍。

“背痛是第五大致病原因医院入学和the third most common reason for surgery," said orthopaedic surgeon Rick B. Delamarter, M.D., co-director of the Cedars-Sinai Spine Center. "Estimates vary and are probably understated, but health care expenditures for back pain top $91 billion a year, not including indirect and societal costs such as time lost from work and worker's compensation.It is crucial that we develop surgical procedures that are cost effective without sacrificing high-quality results."

Delamarter是两项研究的领先作者，最近在SAS杂志上发表了关于脊柱外科和社会的国际社会，以获得微创脊柱手术。

两项研究都比较了椎间盘置换手术和更常见的融合手术治疗退变性椎间盘疾病——由老化和磨损引起的恶化。一项研究观察了209名颈椎间盘受损的患者，他们要么接受微创椎间盘置换，要么接受更复杂的置换脊柱融合手术。这些病人被定期随访四年。另一组136人也参与了这项研究，他们在第一组患者两年后接受了人工椎间盘移植。对所有患者的手术结果进行满意度评估。另一项研究关注53名患有三层腰椎间盘疾病的患者，并对住院时间、资源使用和其他因素进行了成本比较。

光盘充当脊柱的骨骼（椎骨）之间的垫子。当健康时，光盘有足够的“给予”，让背部变得灵活，但坚定地提供稳定。随着年龄或受伤，它们会失去柔韧性和密度。神经可能会在骨骼之间挤压，导致疼痛不仅仅是在脊柱中，而是在身体的其他部位。

融合手术试图通过去除损坏的椎间盘并用骨替换来缓解退行性疾病的症状。研究表明这一程序经常可以有效，但可能存在缺点：在某些情况下，融合脊柱部分可能会失去灵活性，阻碍正常运动，并强调相邻的光盘，通常导致更高的融合手术。自2000年以来，在美国进行的人造盘替代品倾向于造成比融合手术的组织损伤较小，圆盘旨在保持天然脊柱运动并减少跟进手术的需求。

Delamarter和他的同事在他们对患有颈椎间盘疾病的患者的研究中发现，椎间盘置换和融合手术都可以提供良好的长期预后。但是术后四年，融合患者需要更多手术的可能性增加了四倍。其中一半的二次手术是为了治疗融合部位附近出现的新椎间盘问题。

研究中的患者有成像扫描以测量柔韧性和运动范围的尺寸。评估了物理和神经系统改善;并完成颈部残疾，颈部和手臂疼痛强度的自我评估问卷。无论如何，所有类别都会看到改进外科手术，但对于椎间盘置换术的患者，结果至少要好一点。

根据Delamarter的说法，一个重要的领域是患者对该程序的满意度。手术后四年，近88％的椎间盘置换患者报道说，它们非常满意，与76％的融合患者相比。当被问及他们是否会再次接受同样的手术，89％的椎间盘置换患者和81％的融合患者表示是的。

“虽然这项13中心研究的结果是初步的，但似乎人造椎间盘替代手术似乎是有利的，作为一种有效的程序，患者是优选的，并减慢邻近水平疾病的速率，”分流者说。

脊柱融合已被认为是更昂贵的外科手术之一。第二项研究看着成本，被认为是第一个比较三级滤芯的三级椎间盘替代品的替代品。它评估了在加利福尼亚州圣莫尼卡圣约翰的健康中心进行了53名接受手术的53例接受手术的案例的票据记录，在加利福尼亚州圣莫尼卡的健康中心，在加入Cedars-Sinai之前实践了Delamarter。

接受椎间盘置换术患者的医院总成本平均低于融合患者的患者的49％

低腰疼痛的融合次数迅速上升，但分层器敦促医院，保险公司和外科医生考虑替代品，包括圆盘替代品。

他说:“在一项程序的安全性和有效性得到证明后，成本是一个重要的考虑因素。”“人工椎间盘置换术似乎为融合提供了一种有前景的、成本低廉的替代方案，尤其是对于患有三个层次疾病的患者。”

---

---