反社会人格特质预测道德困境的功效反应

由Daniel Bartels，Columbia Business School，Marketing和David Pizarro，Cornell University进行的一项研究发现，人们赞同与伦理主义伦理的行动 - 这看出，道德上正确的事情是什么都产生最好的东西整体后果 - 往往具有精神疗养和机械脑的人格特质。

在这项研究中，巴特尔斯和皮萨罗给参与者提供了一系列道德难题，这些问题被研究道德的行为科学家广泛使用，比如:“一辆失控的电车即将碾过并杀死五个人，而你站在人行桥上，旁边是一个大个子陌生人;你的身体太轻了，无法阻止火车，但如果你把陌生人推到轨道上，杀死他，你就救了五个人。你推一下这个人好吗?”参与者还完成了三套人格量表:一套用于评估非临床样本中的精神病态特征，一套用于评估马基雅维利性格特征，还有一套用于评估参与者是否认为生活是有意义的。巴特尔斯和皮萨罗发现，对这些困境的功利主义反应(例如，赞成杀死一个无辜的人来拯救其他人)和精神变态、马基雅维利式或倾向于认为生活毫无意义的人格风格之间有很强的联系。

这些结果（最近出现在杂志中认识）提出对道德判决的心理理论提出问题，使利用具有最佳道德的功利响应，并将非功利反应视为道德“错误”。The issue, for these theories, is that these results would lead to the counterintuitive conclusion that those who are "optimal" moral decision makers (i.e., who are likely to favor utilitarian solutions) are also those who possess a set of traits that many would consider prototypically immoral (e.g., the emotional callousness and manipulative nature of psychopathy and Machiavellianism).

虽然有些人可能会认为这些发现削弱了功利主义作为一种伦理理论的作用，但巴特尔斯教授解释说，他和他的合著者有不同的解释:虽然这项研究没有解决伦理争议，但它指出了被广泛采用的用牺牲困境来确定最佳道德判断的一个缺陷。这些方法无法区分那些因为潜在的情感缺陷而支持功利主义道德选择的人(就像我们对精神病和马基雅维利主义的衡量所捕捉到的那些人)和那些出于对他人福利的真正关心而支持功利主义道德选择的人。”简而言之，如果科学家们的方法无法区分一个为他人牺牲自己利益的功利主义哲学家的道德和一个只关心自己的感受和幸福的善于操纵别人的骗子的道德，那么也许就需要更好的方法。