伙伴试验队列的结果报告了成本效益分析

一项新的研究表明，经导管主动脉瓣植入术(TAVR)与手术主动脉瓣置换术(SAVR)相比，其成本效益取决于TAVR是经股动脉还是经心尖(通过胸部小切口)进行。

最近，经导管主动脉瓣植入(TAVR)的12个月生存率与手术相似主动脉瓣更换(SAVR)为高危重症患者主动脉狭窄。潜在的成本效益在伴侣试验中进行了TAVR与SAVR，并通过心血管研究基金会赞助的第23届年度经截面心血管治疗（TCT）科学研讨会。

PARTNER试验将有严重症状性主动脉狭窄且手术风险高的患者随机分为TAVR (N=348)或SAVR (N=351)两组，并对他们进行了至少12个月的随访。使用EuroQOL (EQ-5D)评估基线、1个月、6个月和12个月的健康状况。收集了所有研究患者的详细医疗资源利用数据，并收集了美国患者因任何原因同意住院治疗的住院指数和随访数据。

该研究的目标是将成本数据与生存和生活质量（QOL）数据组合，以估算TAVR的12个月成本效益，并探讨TAVR与AVR成本和成本效益的潜在差异经罚群体与转流群体。

在高风险的主动脉狭窄患者中，符合换罚现方法的患者，与外科AVR相比：

• 在12个月内提供小但大幅提升质量调整预期寿命（0.06 - 0.07质量调节的生活年，Qalys）
• 是否与较高的程序费用有关，但住院指数和12个月的总费用略低

然而，并非所有患者都符合经医学的群体方法。在患者中只有资格转产方法：

• TAVR没有增加(或可能减少)qaly
• TAVR增加了手术、入院指数和12个月的费用(每名患者约1万美元)

“该试验的结果表明，对于具有严重主动脉狭窄和高手术风险的患者，具有经济动脉主动脉瓣置换是一种经济上有吸引力和可能的主导策略，而且具有外科主动脉瓣置换，还提供了这一点病人适用于经违规方法，“Matthew R. Reynolds，MD。Reynolds博士是哈佛临床研究所（HCRI）哈佛医学院助理教授的哈佛临床研究所（HCRI）的经济学和质量主任。波士顿VA卫生保健系统的电生理学主任。

“与外科主动脉瓣膜更换相比，通过经过传递方法替代经沟管主动脉瓣膜的电流结果，从健康经济角度造成了没有吸引力，”雷诺斯博士说。

“是否可以精制分流方法以提供更快的恢复和从成本透视的更好的结果应该是进一步研究的主题。”

---

---