最大的关于泵上和泵外旁路的研究证明这两种方法都是安全的

一种大型随机试验，比较用心脏肺机（泵）和没有它（截止泵）的旁路手术（泵）的旁路手术（OFF泵）发现了整体技术的技术之间的结果差异，但在今天的美国心脏病学院的研究中介绍了一些临床相关差异年度科学会议。科学会议，首屈一指的心血管医疗会议，将心血管专业人员聚集在一起，进一步进一步进步。

冠状动脉搭桥手术(CABG)是世界上最常见的手术之一，占用了更多的资源心血管医学比其他任何程序都重要。在体外循环冠状动脉搭桥术中，病人的心脏停止跳动，血液循环到心肺机，在那里被充氧并被推回病人体内。在非体外循环技术中，外科医生使用一个牵开器来提起仍在跳动的心脏并完成所有手术冠状动脉移植物。

泵泵CABG消除了将叫做插管的管插入主动脉，以交叉夹住主动脉，将患者连接到心脏肺机，并停止并重新启动心脏，提示耐心这种方法会做得更好。然而，小型随机临床试验和Meta分析尚未能够最终确定一个CABG技术是否具有比另一个更好的结果。在19个国家的79个中心进行的冠状动脉试验，比较了迄今为止最大的患者群体的泵浦和泵旁路的风险和益处。虽然冠状动脉试验正在招募患者，但公布了来自植物植物（随机开/关旁路）试验的数据，显示了禁止泵旁路的不良结果。

加拿大麦克马斯特大学心脏外科中心的医学博士André Lamy说:“在ROOBY的研究结果之后，我们再次检查了我们的试验设计，并决定继续进行，得到了数据安全监测委员会的批准。”Lamy是该研究的三位首席研究员之一。ROOBY是通过美国退伍军人管理局(U.S. Veterans Administration)在18家医院完成的。我们的试验是国际性的，规模更大，有更多的女性和病情更严重的病人，我们的外科医生在非泵外手术方面更有经验。”

自2007年10月以来，冠状动脉试验已注册4,752名患有冠状动脉疾病的冠状动脉疾病，为CABG进行了直接，并在完整的评估后随机分配到泵送或泵送手术，以确保它们是两种技术的合适候选者。平均患者年龄为67.6岁，80.9％是男性和平均数量移植每个患者3.1。

对于术后30天死亡、心脏病发作、肾衰竭和中风的主要综合结果，结果在统计学上是中性的:非泵外治疗组为9.9%，泵外治疗组为10.3%。同样，复合结果的个别事件没有发现差异。这些结果让研究人员大吃一惊。根据之前的荟萃分析，拉米博士和他的同事们预计，非体外循环冠脉搭桥可以降低中风和肾功能衰竭的发生率。

“我们发现禁止泵确实减少了所需的血液产品量，再次出血，肺部并发症和急性肾损伤，但在泵浦患者中也有更多的血运重建，这意味着手术完全没有工作，”博士。拉米说。这是一种罕见的发生（16名患者的16例，患者中的16例，或者在泵组组中的0.7％，但它被认为是技术性的失败，并要求患者返回到重复CABG或支架的手术室在Cath Lab中，成像系统引导那些基于导管的程序。

“这在心脏手术中引入了一个新概念，允许患者特定的决定心脏搭桥手术“拉米博士说。”禁止泵的程序是棘手的，压力更加紧张，益处是患者，而不是外科医生，所以在许多地方，他们根本就没有完成。我的目标是说服外科医生以个性化技术 - 在指出时进行泵旁路或泵 - 所以他们的患者将受益。“

冠脉试验将进行5年的安全性和有效性随访，并评估冠脉搭桥30天和5年后的总成本和神经认知结果。30天的成本数据和神经认知结果预计将在6个月内得到。

---

---