任何英国法律在周期头盔应该只适用于孩子
任何法律使戴自行车头盔强制在英国应该只适用于儿童,因为证据表明显著周期头盔保护成年人对头部严重受伤是模棱两可的,研究者在结束医学伦理学杂志。
这是一个原则问题,人们应该被允许拿自己的健康冒险,如果他们选择这样做,他们认为。
试图使循环的戴头盔1998/9和2003/4年义务均以失败而告终,可能是因为医生的联盟,英国医学协会(BMA),拒绝支持这项立法,建议作者从圣乔治伦敦大学和伦敦政治经济学院院长的职位。
但在2010年,英国医学协会(BMA)改变了主意,北爱尔兰议会最近投票赞成一项法案使头盔强制循环,促使作者得出结论,类似的立法在英国就在拐角处。
他们一致认为,立法对孩子可能是必要的:提供的证据支持保护周期头盔这个年龄段“强,”和年轻的孩子可能不是足够成熟为自己做出这样的决定,他们说。
但成年人的证据是“不一样明确提倡自行车头盔的立法似乎认为,”他们写道。
他们指出,澳大利亚一项研究显示,大多数(80%)骑自行车的人当时戴头盔中死亡或严重受伤的事故。和整体风险很小,无论是否佩戴头盔,作者说。
“有17064骑自行车人员伤亡2008年在英国,而死亡的数量(104)和严重伤害的数量(2606)没有large-especially当一个人认为“英里路”的数量每年在英国被骑自行车的人,”他们写道。
相比之下,超过35000人死于肺癌仅在2008 -“死于循环图,小矮人,”他们强调。
他们认为自行车头盔不提供相同级别的保护,摩托车头盔,而最近的研究显示头部受伤的风险降低69%,死亡的42%。
然而,摩托车头盔比自行车头盔更重的材料制成的,所以并不是一个可行的选择对于骑自行车的人,他们说。虽然头盔适合那些脱落的自行车,目前还不太清楚他们是否提供多少保护许多自行车伤害持续在与另一辆车相撞。
虽然周期头盔是强制性的国家的证据表明下降头部受伤,其他的证据表明,这可能是因为人们骑自行车头盔立法。
除了别的法律强制戴自行车头盔是“家长式的,”作者说。虽然这可能适合孩子,主管大人,”这一定给我们重要的停顿,“他们认为。
而不是立法,政府应该继续向本国公民提供公共卫生信息的潜在好处戴自行车头盔,留给他们自己决定,作者说。
“如果行为能力的成人对他们的头发想周期(或其闪亮的头上)暴露在风、雨、和天空,然后他们应该能够这样做,没有政府的干预或其他任何人,”他们总结道。
