诊断试验显示具有非侵入性识别重要冠状动脉疾病的潜力

在疑似或已知冠状动脉疾病患者中，应用计算流体动力学从计算机断层(CT)血管造影中获得特定数据的方法表明，与单独使用CT血管造影诊断缺血相比，诊断准确性提高了《美国医学会杂志》。这项研究提前发布，以配合其在欧洲心脏病学会大会上的陈述。

“冠状动脉的层压血管造影是一种非侵入性解剖学测试，用于诊断冠状动脉狭窄[血管缩小]，不确定狭窄是否导致缺血[血液供应不足]。相比之下，分数流储备(FFR)是一种冠状动脉狭窄的生理测量方法，表示在存在狭窄的情况下仍可达到的冠状动脉血流量，但它需要一个侵入程序。从CT（FFRCT）计算的非侵入性FFR是一种确定生理学意义的新方法冠状动脉疾病(CAD)，但其识别缺血的能力迄今为止还没有得到充分的检查。

詹姆斯K. Min，M.D.，洛杉矶和同事的雪松 - 西奈心脏研究所，洛杉矶和同事进行了一项研究来评估非侵入性FFRCT的性能与诊断缺血的侵袭性FFR参考标准相比。该研究包括252名患有来自17个患者的疑似或已知CAD，其中5个国家接受了CT，侵袭性的5个国家冠状动脉造影（ICA），FFR和2011年10月至10月之间的FFRCT。大约77％的患者在上个月内都有过心绞痛。缺血由某些标准定义。剖析性阻塞性CAD在CT和ICA上的狭窄或更大的狭窄定义。在615个研究船中，271个狭窄的狭窄率低于30％，狭窄至少90％。

在学习参与者经ICA检测，有137例(54.4%)FFR异常。研究人员发现FFRCT + CT的诊断准确率为73%，这并没有达到预先设定的主要准确率终点(即预先设定的基于95%置信区间的下限)。相比之下，仅用CT检测狭窄程度为50%或以上的冠状动脉病变的诊断准确率为64%。当将FFRCT单独与CT单独检测这些病变时，FFRCT显示出更高的鉴别能力。

“就每个病人而言，诊断准确性FFRCT Plus CT的敏感度，特异性，阳性预测值和负预测值分别为73％，90％，54％，67％和84％，“作者写着。他们注意到灵敏度和负面预测价值FFRCT的较高，表明误判率低。“这些FFRCT的这些诊断特征可能会鼓励更大的诊断方法，即经受缺血的CT的患者没有被忽视，使得临床医生可能会对没有进行自信当FFRCT结果正常时，在CT上令人侵袭血管造影。“

“一起参加，这些研究结果表明FFRCT作为识别个人的有前途的非侵入性方法缺血。"

在一篇社论中，北卡罗来纳州达勒姆杜克大学医学中心的Manesh R. Patel医学博士写道，FFRCT技术的未来研究“应该针对具有不同测试前风险的患者的诊断策略，从而提供关于该测试的收益增加的信息。”

“此外，除了有创性血管造影之外，还需要重要的比较技术，尽管有创性FFR的接入技术和安全性可能使其成为一个可信的比较指标。除了诊断性能外，还应该捕获其他感兴趣的结果，如资源利用和临床结果。最后，未来的研究将需要当地的地点，而不是核心实验室来执行、分析和解释图像，以提供现实世界功能的感觉。正是这些类型的持续严格的研究，非侵入性技术，如FFRCT加CT，可能会推动临床社区接近圣杯高质量的结合解剖和功能检测CAD，提高效率和患者的预后。”

---

---