个性化的抗血小板治疗改善了PCI后的结果

根据麦当娜研究的结果，个性化的抗血小板治疗导致冠状动脉植入的标准抗血小板治疗比标准的抗血小板治疗，根据麦当娜研究的结果，麦当娜研究结果来自2012年ESC大会。

这些研究结果由朱兰塔博士从维也纳医科大学博士颁发。

经皮冠状动脉干预（PCI）的患者中标准抗血小板治疗包括双重抗血小板治疗用阿司匹林和ADP受体抑制剂如氯吡格雷。

但是测量血小板氯吡格雷治疗患者的聚集表明四分之一的患者是对药物的非响应者。这种非响应性归因于氯吡格雷广泛的肝脏代谢，代谢酶的多态性和药物 - 药物相互作用，具有来自糖尿病如糖尿病等临床变量的额外贡献，体重指数， 急性冠状动脉综合征，弹射分数和肾功能衰竭。多项研究表明，对氯吡格雷和不良临床事件的非反应性之间的明确关联。在不良氯吡格雷反应和短期事件，特别是支架血栓形成之间存在最强的关系。

个性化抗血小板治疗涉及根据血小板函数测试的结果选择治疗，该测量显示抗血小杂药如氯吡格雷的抗血小板药物是如何抑制血小板聚集的测量。药物的非响应者可以给予更高剂量的氯吡格雷或交替的抗血小板疗法，例如更有效的血小板抑制剂普拉斯布雷或TiCagreloLor。只有在氯吡格雷的非响应者中的个性化抗血小板治疗将是一个治疗策略达到两个目标：仅在缺血事件风险增加的患者增加临床疗效的增加，而不会使患者与使用非常有效的血小板拮抗剂的流血为流畅的患者。

在麦当娜研究（多个电极聚集体接受双抗血小板治疗的患者，用新型血小板拮抗剂指导治疗），奥地利调查人员由维也纳医科大学的Jolanta Siller-Metula领导，从维也纳的Kaiser Franz Josef Houbhary博士教授根据全血化学的结果，根据全血化学的结果进行个性化治疗是否提高了经皮的患者的临床结果冠状动脉介入。

共有798例患者经历了血小板测试，使用多电极聚集体（MEA）技术，允许患者被分类为氯吡格雷响应者或非响应者。然后将患者分配给导群或非引导群体。在引导群中（n = 403）氯吡格雷氏非响应者（26％）最多可获得四个加载剂量的氯吡格雷或普鲁布雷以后，较高的血小板抑制剂普拉斯。在非引导组（n = 395）中，用氯吡格雷和阿司匹林组成的标准治疗进一步处理氯吡格雷氏菌属（25％）。

结果表明，与引导群体中的患者相比，非引导组中的患者患上支架血栓形成的风险高7.9倍的风险（1.9％对0.2％; P = 0.027）。此外急性冠状动脉综合征在未引导组中导致群体的0％患者发生在2.5％（P = 0.001）。两组在心脏死亡或重大出血的速率下没有差异。

“介绍氯吡格雷测试临床实践可能是可行的：它涉及血液样本并需要十分钟的时间来获得结果，“Siller-Matula博士说，第一个作者博士说，”根据MEA的结果提供个性化的治疗而不是使用新型抗血小板每位患者的药物每年将节省每名患者约410欧元的药物治疗。随着个体化的抗血小板治疗似乎具有成本效益，它可能对卫生当局感兴趣。“

“医生不会在不知道血压的情况下调节抗高血压药物剂量;他汀类药物，而不知道胆固醇水平;或者抗糖尿病药物而不知道HBA1C水平，”她补充说。“那么我们为什么还在治疗我们的耐心用血小板抑制剂而不了解血小板抑制水平？“

---

---