治疗患者的日常镇静中断不会改善结果

对于接受机械通气的危重患者，每日镇静中断没有减少机械通气的持续时间，或者对患者提供任何益处，并且根据出现的一项研究，可能会增加镇静和镇痛使用和护士工作量。贾马。该研究正在在线早期发布，以符合其在欧洲重症监护医学年度大会上的介绍。

“严重患者患者从机械通风中更快地搅拌，风险较低谵妄当文章中的背景信息时，临床医生使用特定策略来减少过度镇静的策略。“协议镇静和每日镇静剂中断是最小化镇静，减少机械通风持续时间的2个策略重症监护室（ICU）留下来。“

Sangeeta Mehta, M.D., of Mount Sinai Hospital and the University of Toronto, and colleagues conducted a study to examine whether mechanically ventilated adults managed with both protocolized sedation and daily sedation interruption would receive less sedation and have a shorter duration of mechanical ventilation than patients managed with protocolized sedation alone. The随机对照试验其中包括430名危险性，机械通风的成年人，在加拿大和2008年1月至2011年1月至2011年7月期间在加拿大和美国进行了16个高等护理医疗和手术德卢比进行。阿片类药物或苯二氮卓食物输注和随机分配给协议镇静（n = 209）（对照）或协议的镇静加上日常镇静中断（n = 214）。使用经过验证的秤，护士滴定输注以实现光镇静。对于接受每日中断的患者，如果指出，护士恢复了输注，如先前剂量的一半。患者被评估为谵妄和易于呼吸的准备情况。

中位数（中点）成功拔管时间（从中移除机械通风）两组是7天。研究人员发现，ICU或医院住院时间差异，医院死亡率，无意的装置去除，谵妄，ICU神经影像动物，气管造口或器官功能障碍的差异没有显着的差异。日常镇静中断与咪达唑仑和芬太尼的较高日期为较高的日常剂量有关，以及更多的苯二氮卓卓和阿片类药物的每日荧光。

总体而言，每位患者的平均镇静速度评分在2组中相似。但是，中断组的护士工作量明显高。

“在这种多中心随机试验中，我们发现，在接受连续镇静的机械通风患者中，综合镇静和日常镇静中断的结合使用并未改善单独观察到的临床结果。日常中断组患者接受更多阿片类药物作者来说，对于日常中断组的患者而言，每日中断组的患者患者和自我评估的护理工作量较高;然而，这些结果具有不确定的临床重要性，“作者写道。

---

---