研究发现，惩罚非紧急使用急诊室的计划存在缺陷
(HealthDay) -美国一些州已经提议，如果急诊科就诊被证明是“非紧急情况”，则拒绝支付医疗补助，但一项新的研究强调了该计划的缺陷。
研究人员报告说，问题在于，即使急诊室病人的病情被证明是轻微的，最初的症状通常是模糊的:胸部疼痛，腹部疼痛，高烧．这些症状都可能意味着严重的麻烦，或者是更轻微的问题。
这是不合理的期望一般人该研究的作者、加州大学旧金山分校急诊医学助理教授玛丽亚·瑞文博士说，在去急诊室之前，要知道这些症状意味着什么。
雷文说:“你可以有两个人带着相同的症状来到急诊室，其中一个会被证明患有危及生命的疾病，另一个则有轻微的疾病。”
雷文解释说，如果一个65岁的男人醒来时胸痛，“唯一合理的做法”就是去急诊室。她认为，如果最终他只是有严重的胃灼热，他和急诊室不应该受到惩罚。
瑞雯说，美国一些州最近的政策举措是她的团队进行这项研究的动机。这项研究发表在3月20日的《美国医学与社会科学》杂志上美国医学协会杂志．
包括华盛顿、田纳西州、爱荷华州和新罕布什尔州在内的几个州已经考虑或通过了新法案医疗补助计划根据病人的出院记录，限制对非急诊急诊的支付。
因此，Raven的团队使用了2009年美国近35000次急诊室就诊的信息，以确定出院诊断是否是衡量患者急诊室就诊是否合理的公平方法。
他们发现，只有6%的急诊室就诊以初级保健医生可以处理的诊断结束。即便如此，这些患者的初始症状与89%的急诊室患者相同。
一位没有参与这项研究的急诊室医生说，根据病人的最终诊断拒绝医疗补助的想法是不合理的。
“医疗保健中最大的神话之一是，我们让所有这些人都把急诊室作为他们的主要医疗提供者。但事实并非如此。急诊医学他在芝加哥西北大学为这项研究写了一篇社论。
亚当斯说，急诊室的病人最终被诊断为轻微疾病，无论如何都不是大成本所在。
相反，他解释说，是那些经常带着严重的健康问题来急诊室的人。
亚当斯在他的社论中解释说，4.5%到8%的急症患者是“频繁使用者”，约占美国所有急症患者的四分之一。
他说，这些病人通常有精神疾病、无家可归或有其他严重问题，但没有社会支持。亚当斯说:“这些人一次又一次地回到急诊室，直到有人帮助他们，或者直到他们死亡。”
他和瑞文都说，把重点放在一些狭窄的事情上，比如医疗补助计划(Medicaid)对某些急诊室诊断的支付，不太可能为这个项目节省很多钱，即使它可以公平地完成。雷文说:“我认为这是不可能的。
当谈到“频繁用户”的问题时，Adams说他不认为需要巨大的改变才能看到改善。他建议，急诊室和当地社会服务之间更好的协调可能会产生很大的不同。
亚当斯说:“我们可以为这些病人重新安排医疗服务。”“这需要把现有的机构整合起来。”
瑞文说，专注于急诊室护理的一个领域来削减成本不太可能节省多少成本。根据美国急诊医师学会(American College of Emergency Physicians)的数据，所有急诊费用加起来只占美国每年2.4万亿美元医疗费用的不到2%。
