类似的结果在老年患者或非旁路

老年患者接受冠状动脉搭桥手术后也非像他们和更昂贵的“体外循环”过程使用心肺机循环血液和氧气通过身体在手术过程中,根据研究提出了今天在美国心脏病学会的第62届年度科学会议。

这个大,德国的非多中心试验——药效冠状动脉搭桥嫁接在老年病人,叫GOPCABE-was第一个体外循环与非评估心脏搭桥手术在75岁以上的患者。主要终点是个体病人的死亡结果相结合,中风,心脏病,30天内重复血管再生或新肾脏替代治疗的手术。研究人员发现无显著差异的主要终点患者体外循环和非程序之间(8.2和7.8%,p = 0.74)。

“我们的研究表明冠状动脉搭桥手术可以在执行老年人口的结果,这也同样适用于这两种技术,“庵野Diegeler说,医学博士,心血管外科学系心脏中心的坏·诺在德国和这项研究的首席研究员。“这些发现表明临床医生可以选择低成本的非过程没有风险的病人。”

冠状动脉搭桥手术或CABG是一个最常执行的操作在美国和世界,消耗更多的资源心血管药物比任何其他程序。停止体外循环冠脉搭桥术中,患者的心脏和血液流通通过心肺机,含氧和返回给病人。在非技术,外科医生使用牵开器仍然-跳动的心脏和执行所有冠状动脉移植。非介入治疗就不需要管称为套管插入主动脉(主要动脉分配血液到大脑和身体),cross-clamp主动脉,连接病人心肺机,停止并重新启动。

先前的研究比较两种技术体外循环和非搭桥也发现类似的结果,但是这些研究只关注老年患者。解决老年人的问题可能不会同样受益于这两种技术,因为他们更高的风险,GOPCABE招收了2539名75岁以上患者安排选修课,在德国首次CABG 12心血管中心。

病人被随机分配接受体外循环或非冠脉搭桥术。结果所有组件的主要终点是类似的团体之间的30天。患者的死亡率没有显著差异(2.6% vs 2.8),中风(2.2% vs 2.7),心脏病发作(1.5% vs 1.7),和新肾脏替代治疗(2.4% vs 3.1),重复血管再生和苗条的差异(1.3% vs 0.4)。在12个月里,研究人员又发现在复合端点之间无显著差异,非(14.0和13.1%,p = 0.483)。研究结果对外科医生忙很重要的非外科手术,Diegeler博士说。

“对于外科医生更喜欢非手术,我们的研究证实,非搭桥术是安全的,等于体外循环手术质量老年病人。在12个月里,我们有93%的存活率在我们的非体外循环患者和92%,”他说。他指出,外科医生的经验水平是评估两种技术的关键。

Diegeler博士称,这两种技术的相似的结果是有利于设施和病人在发展中国家,在体外循环手术可能会以更高的成本从仪器中使用非冠脉搭桥术可以re-sterilized,但体外循环不能组件中使用的机器。

尽管这项研究提供支持的有效性和安全性CABG技术在老年人中,Diegeler博士说,进一步的工作是要去看看CABG的结果在其他特殊人群,包括病人被视为高风险的手术。