脊柱的“垫片”程序具有较少的并发症，但重复手术的风险较高

梭菌间隔植入 - 脊柱狭窄的较少侵袭性替代手术选择 - 具有比脊柱融合更低的并发症率，报告了5月1日问题的研究脊柱。

然而，耐心接受棘间间隔更有可能需要重复返回手术根据波特兰俄勒冈健康与科学大学的Ricard A. Deyo博士及其同事的报告。他们总结道:“使用棘突间垫在结果上存在权衡:指数手术的并发症更少，但随后的腰椎手术率更高。”

脊柱狭窄的垫片具有最低的并发症率......

研究人员比较了三种手术治疗的结果脊柱狭窄在较低的（腰部）脊柱。脊柱狭窄的患者缩小了脊柱管，引起背部疼痛，腿部疼痛等症状。

该研究包括99,000多名医疗保险患者的Medicare数据，平均年龄75年，人们从2006年到2009年接受脊柱狭窄的手术。其中约6,000次植入椎骨之间的梭菌间隔小型器件，以控制受影响的地区的运动。通过脊柱狭窄。

将结果与大约17,000名接受的患者进行比较脊柱融合手术将两块椎骨连接在一起，76000名患者接受了更简单的手术(椎板切除术)来给脊髓加压(减压)。部分患者接受间隔物联合减压。

结果表明，用垫片治疗的患者只有最低的主要医疗并发症率：1.2％，而脊髓融合为1.8％，脊柱融合3.3％。单独接受垫片的患者在医院中也花了更少的时间：平均1.4天与减压组2.7天。

......但重复脊髓手术率较高

“虽然接受垫片的患者具有最低的并发症率，但它们具有最高的修订手术，”Deyo和Coauthors博士写道。在两年内，约有17％的接受垫片的患者需要在腰部进行额外的操作脊柱，相比椎板切除术中的8.5％，融合组中约为10％。

接受垫片的患者倾向于老化，并具有其他医学问题。随着这些和其他因素的调整，间隔组中的患者可能需要重复手术的两倍多。“单独的垫片手术的医院支付更加减压，但少于融合程序，”研究人员写道。

以前的研究发现，与非静脉护理相比，梭菌间隔物是腰椎狭窄患者的有效治疗方法。然而，没有研究直接比较了与脊柱狭窄的其他外科手术的梭菌间隔物的结果。

由于植入间隔物的侵入性较低，因此它比广泛的外科手术的并发症更低也就不足为奇了。然而，新的研究结果表明，间隔器日后需要进一步手术的“可能性大大增加”。

作者讨论了并发症、成本和重复手术之间的权衡。研究人员写道，对于平均风险的患者来说，“使用间隔物的高再手术率可能支持传统的减压手术。”对于手术风险较高的老年患者，间隔器可能是一个很好的选择。

Deyo博士及其合作者注意到他们的研究存在一些重要的局限性，特别是缺乏关于疼痛缓解或功能恢复的数据。他们强调了进一步研究的必要性，包括比较间隔物与其他选择的成本=有效性的研究。他们写道:“只有通过这样的额外研究，这项新技术的最佳适应症才会变得清晰。”

---

---