烟草公司不是公共卫生利益相关者

在评估了烟草行业的信息,美国监管机构,美国食品和药物管理局(FDA)和其他国家的监管机构,应该意识到他们正在处理公司历史悠久的故意误导公众。他们因此应积极保护自己的公共卫生政策吸烟从烟草行业的商业利益,不考虑行业的利益相关者,结论是来自美国和德国的专家的一项研究发表在本周的《公共科学图书馆·医学》杂志上。

Stanton Glantz领导的研究人员,烟草控制研究和教育中心的加州大学,旧金山,通过分析得出上述结论之前的秘密文件烟草行业和医学研究所相关研究所的具有里程碑意义的2001年的报告,清算报告吸烟,定下了基调的开发和管理烟草制品在美国,尤其是那些声称不危险。

作者发现,烟草公司开发和实现策略咨询和法律公司访问国际移民组织程序(导致FDA-commissioned医学研究所的报告对烟草产品)和公司使用这个访问具体,精心制定信息设计为他们的商业利益。

虽然作者没有发现证据表明,烟草公司的努力对IOM委员会施加直接影响的分析表明,烟草公司满意最终的报告,特别是其建议可以销售烟草制品接触或减少风险索赔提供了产品大幅减少和提供了行为和健康后果这些产品的上市后监测和决定的流行病学研究(“分层测试”)。在这份报告的建议政策影响2012年还在继续回荡。

作者说:“有一个烟草行业缺乏明确的政策参与的(医学研究所),结合一般推定的诚实所有的科学话语为基础,创建了一个烟草公司提倡职位的机会,支持他们的利益。”

他们继续:“烟草行业的存在代表FDA烟草产品科学顾问委员会,结合美国食品和药物管理局的官方考虑烟草行业作为一个“涉众,“增加烟草公司的可能性将继续成功地改变了科学话语在烟草产品的规定,对公司的利益和公共健康的损害。”

作者总结说:“为了防止这样一个结果,FDA和对应的组织在其他国家需要保持认识的指导方针,实施公约第5.3条*,他们正在处理公司50多年历史的故意误导公众和被发现由两个联邦法院参与”模式的诈骗活动“违反RICO行为* *当评估的作用烟草公司和他们目前的信息管理过程的一部分。”

发表的一篇观点,托马斯Novotny研究(冷漠)加州大学圣地亚哥表示:“(烟草行业)不应该被视为利益相关者,因为这个行业不太可能会成为解决方案的一部分烟草使用的公共卫生挑战。”

Novotny继续说:“销售香烟和烟草替代产品的利润太大的烟草行业简单淡入的历史。因此,公共卫生社会需要做它最擅长的领域:为强大的凝聚民心,以科学为基础的方法来预防烟草使用、揭露真相的危害烟草使用当前用户,支持政府机构在执行他们的立法强制关税保护公共卫生。"