ACS NSQIP数据比跟踪30天医院入院的行政数据更准确

在预计2014年预计30日入院率的高于预期的医院处罚，更多的医院正在评估追踪患者的阅览的最准确的方法。六月期刊上出现的新研究美国外科医院学院学报发现美国外科医生大学国家外科质量改进计划（ACS NSQIP）导致了比另一个流行的数据库，大学医疗系统联盟（UHC）更准确的数据跟踪，用于跟踪结肠直肠手术患者的30天医院入伍。

目前，重新入院医疗保险患者单独售价260亿美元。根据罗伯特伍德约翰逊基金会的一份报告，患者从一开始就得到了正确的护理，可以避免约170亿美元。*去年，Medicare和医疗补助服务（CMS）的中心开始削减百分之一偿还Medicare患者30天的阅览室。预计2014年的罚款预计将增加到2015年的百分之两倍，2015年的百分之三。

入伍对患有重大运营的患者造成破坏性，然后在30天后在医院后结束，因为并发症后30天。“对患者，生活方式及其护理人员来说，这是非常破坏性的，”伊丽莎白威士忌，米德，FACS，学习作者和助理教授在巴尔的摩约翰霍普金斯医学部的手术部。

入伍也可能导致潜在疾病的较差的结果。“例如，对于结直肠癌，目标是将这些患者在手术的三个月内将这些患者进入化疗，”威克博士解释说。“但如果患者被重新入住伤口感染，这种事件延误发起额外的治疗，以对抗这种疾病，这可能对结果产生长期影响。“

但跟踪入院对医院有挑战性。此外，在目前的气候中，没有标准化的方式将读取数据报告给CMS。随着作者指出的是，“没有建立可预防的入伍的最佳方法的共识，截止违约，绩效奖励措施开始使用全面入伍率。”

一个工具，大学医疗系统联盟（UHC）数据库，通常用于通过使用用于计费目的的管理数据来跟踪Readmissions。“一个主要问题是，手动数据是如此劳动密集收集，”威克博士说。“结算数据永远不会用于推动患者护理。但我们一直在使用那个数据作为最后的手段，因为直到最近我们没有其他任何东西可以使用。”

对于研究，Wick博士和同事博士将ACS NSQIP数据库与患者图表中的数据进行了比较，使用管理数据的UHC数据库来确定哪个系统更准确。然后，从两个数据库中确定的所有内容都被外科医生进一步仔细审查，他返回并审查了被预述患者的图表。

这两个数据库明显不同。ACS NSQIP使用护士或其他临床训练的员工将来自外科患者的图表的数据进入数据库，包括全国约530家医院。威克斯博士说，当护士有问题时，他们咨询外科医生或直接致电病人。此外，如果医院参与ACS NSQIP，则临床医生可以审查临床患者数据，并将自己与数据库中的其他医院进行比较，因为所有数据收集和定义都是标准化的。

UHC数据库从407个学术医疗中心及其附属医院的计费信息收集行政数据，并将结果转向比较机构，但临床医生从未审查过数据。Wick博士和她的团队研究了2009年7月至2011年11月在约翰霍普金斯大学医疗中心的结直肠经营的患者的阅约，它使用ACS NSQIP和UHC。在此期间，735名患者接受结直肠作用。当研究人员进行了比较了NSQIP，UHC和患者图表的评论捕获了这些患者的信息，他们发现了几个重要的差异：NSQIP数据库报告了107名患者已被提出，而UHC数据库则表示在30天内已重新提出129名患者。

此外，ACS NSQIP数据跟踪了已被提交给其他医院的七名患者。UHC数据包括在NSQIP中未捕获的31种Readmissions。注意到了二十个UHC案例，因为这两个数据库具有30天的入住定义。UHC在放电后开始计数，而NSQIP在实际操作后开始计数，允许UHC跟踪耐心在外科手术后更长的时间。

数据库也有所不同，其中许多阅览与实际操作直接相关。NSQIP发现，72％的入伍与外科手术直接相关，而UHC数据库仅跟踪了与外科手术相关的51％。

外科医生的进一步患者图表审查发现NSQIP的数字更准确。“一般来说，UHC始终如一地报告了与其他方法相关的再次入院率，”研究作者写道。

“当我们向下钻取数据时，NSQIP数据的准确性最前面是轻微的，”威克斯博士说。

研究人员认为手术部位感染（SSI）作为唯一可以追溯到指数医院的术后并发症，注意到“安全患者护理是必要的再入院”。在住院期间，可能在很大程度上阻止了几种术后并发症，包括脱水，胃肠有关的问题和深静脉血栓形成，从而抑制了这些类型的条件的入围。“通过改善的患者保育努力和更准确的数据，可以预防超过30％的入院，”作者写道。

仍然是NSQIP数据库中的大多数医院依赖于依赖于追踪入院的准确计费数据，并且可能无法准确地识别它们的原因，观察到。“内部，如果你想改善病人的照顾，就不足以知道病人回来了，”克里克斯博士说。“你需要知道原因。而NSQIP数据是提供这些答案的关键。”

---

---