研究发现，“有缺陷的数据”影响了医院急诊科的政策

（欧宝娱乐地址医疗Xpress） - 为了缓解对高度拥挤的医院急诊部门的压力，已经基于错误的数据，这是错误地责备了普通澳大利亚州的应急专家的研究堵塞该系统的一般练习患者。

教授急诊药和弗里曼特尔医院紧急医生UWA初级、土著和农村卫生保健学校(SPARHC)的Yusuf Nagree说，人们普遍认为，急诊室被本应由全科医生治疗的病人所占据。

澳大利亚的卫生和福利数据支持这一信念由各国政府和其他组织依靠的卫生和其他组织提供信息，以提供卫生政策决策。数据表明，高达25％的ED患者将更适合GP援助。

然而，尼格朗教授和他的应急专家同事的一项研究比较了AIHW用三种其他方法使用的数据收集方法，所有这些方法都发现该数字更接近10-12％。最近在美国进行了类似的研究进行了较低的数字。

澳大利亚的研究 - 出现在最新版本中澳大利亚医学杂志该报告还发现，gp型患者只占急诊总住院时间的不到5%。

该研究表示，AIHW方法确定了ED与会者是通过查看Ed工作人员将其放在澳大利亚分类规模（ATS）上的地点患者的GP型患者，这些患者在1-5（最紧急最紧急）的规模中优先考虑护理。

作者写道:“人们假设全科医生类型的患者与ATS类别4和5有关，但这是没有根据的。”这是因为ATS是一个紧急级别，而不是复杂性级别。

“病人的分诊类别可能较低，但需要复杂的护理，”作者说。例如，一位老年患者跌倒并摔断了前臂，她的紧急程度很低，但复杂性很高，需要广泛的联合医疗支持，以确保安全出院。

作者对2009年至2011年间在西澳大利亚州三家三级医院就诊的500,000多名急诊患者进行了调查。他们说，准确估计急诊中gp型患者的比例至关重要，因为错误的数据导致了糟糕的政策和计划。

“小时后GP诊所，超级诊所和微临床学可能会在医疗服务中填补差距，但对ED出席有最小的影响，”他们写道。“转移一般实践型患者的对ED的影响是低的，并且报告了这些患者的真正比例的报告导致政策和方案倡议，这些倡议不会解决ED过度拥挤的真正原因，这是缺乏可用的住院病床。

“虽然一般练习类型病人可增加等候室数目，但不会造成急诊科人满为患或救护车改道，对急诊科工作量或等候时间影响不大。”

作者总结道:“卫生健康研究院的方法高估了急诊科全科病人的工作量，不应该再用来指导政策决策。”

Nagree教授说，这项研究清楚地表明，数据是有缺陷的。

“我们需要查看更改我们使用的指标。​​数据表明了一件事，我们有一件事，我们有政策与它一起，但实际的真实情况不是看起来。我们似乎都在似乎瞄准旨在的政策- 前进问题。“

---

---