与SAH患者连续CSF引流相关的并发症

杜克大学的研究人员在蛛网膜下腔出血（SAH）患者中进行了随机临床试验。在本研究中，研究人员将两种方法与颅内流体（CSF）连续和间歇引流进行了两种方法，以及与这些方法相关的结果，专注于脑血管痉挛的发生率。由于CSF持续排出的患者小组中，该研究必须在近期的并发症率（52.9％）左右。Details of the study and findings are reported and discussed in "Continuous cerebral spinal fluid drainage associated with complications in patients admitted with subarachnoid hemorrhage. Clinical article," by DaiWai M. Olson, Ph.D., R.N., Meg Zomorodi, Ph.D., R.N., Gavin W. Britz, M.D., M.B.B.Ch., M.P.H., Ali R. Zomorodi, M.D., Anthony Amato, R.N., B.S.N., and Carmelo Graffagnino, M.D., published today online, ahead of print, in the神经外科杂志。

本研究是在临床上注册的前瞻性观察临床试验，该临床试验是在临床上注册的，该临床试验是核心的，该研究是为了确定脑血管痉挛（缩小专业）脑动脉当用连续的或间歇性脑脊液（CSF）引流进行蛛网膜下腔出血（SAH）患者时，不太可能发生。患者人口包括成人患者谁被录取了神经科医疗单位，初步诊断动脉瘤SAH，其处理包括通过外部心室排放（EVD）的CSF引流和颅内压力监测。所有患者均根据中心护理标准治疗SAH和预防和治疗脑血管痉挛。只有CSF排水和颅内压监测的方法都有不同。

患者随机分配给两个治疗组中的一个。在一组患者中，CSF不断排出，间歇性地监测颅内压（34名患者）;在另一组中，CSF响应于颅内压的变化而间歇性地排出，其连续监测（26名患者）。研究的主要目的是了解这些方法可以降低患者发展脑血管痉挛的风险。出于该研究的目的，如果存在两种形式的证据，则诊断脑血管痉挛：基于患者症状的临床证据;经过颅多普勒超声提供的成像证据，以及在某些情况下，通过定期血管造影或计算机断层造影造影。

最初，研究人员计划在临床试验中注册100名患者。然而，在前60名患者完成审判后收集的数据的临时分析导致了研究的早期终止。研究人员发现了52.9％并发症率在CSF引流的患者中持续的患者中，虽然它们在CSF引流间歇性的患者中仅发现了23.1％的并发症率。鉴于前一组患者中的显着更高的并发症率（P = 0.0223），数据安全和监测委员会（DSMB）提出了决定，以关闭临床试验。

本研究中的并发症包括CSF泄漏，颅内出血，意外的EVD，感染脑室的eVD，感染和堵塞的EVD。最严重的并发症是感染心室。虽然两名患者组感染率的差异临床相关（连续CSF排水17.6％与间歇性CSF排水3.8％），但这种差异不显着（p = 0.1322）。然而，研究人员说，连续CSF排水组的感染率为文献中报告的平均速率的两倍。最常见的并发症是EVD导管中的通畅损失，需要冲洗或更换（连续CSF排水44.1％Vs.间歇性CSF排水11.5％; P = 0.0276）。根据作者的说法，“在DSMB决定停止注册的决定是感染之间的强烈关联（Alpha = 0.01），而不考虑组分配[赔率比7.96]，与统计上显着提高的差异OPEN-EVD [即，连续CSF排水]组[赔率比4.35]中的非活动EVD。“

研究人员无法完成审判，因此他们无法达到其主要目标，即鉴定CSF排水的方法的鉴定将与发育脑血管痉挛的风险降低相关。尽管如此，研究人员发现了“趋势”的青睐耐心CSF被持续排水。虽然没有人知道完整研究的结果是什么，研究人员说“人们可以推测重要性的趋势表明，如果可以确定机制以降低开放式对evd的并发症的风险[连续的CSF排水]，有可能降低血管痉挛的风险，从而有益于患者。“

---

---