研究发现修复或更换受损心脏瓣膜的结果类似

宾夕法尼亚大学佩雷尔曼医学院的研究人员今天在2013年美国心脏协会科学会议上发表的一项新研究发现，治疗缺血性二尖瓣返流(IMR)的两种推荐手术选择——修复渗漏的瓣膜或用人工瓣膜替代——在一年内的结果没有差异。

在美国，二尖瓣返流——心脏收缩时血液流向肺部而不是向前——影响着数百万人，并可能造成严重的健康后果，最显著的是持续和恶化心脏衰竭．目前的指南建议，当医疗替代方案失败时，修复或替换缺血性二尖瓣功能不全引起的严重二尖瓣漏。

“尽管医学界传统上倾向于将瓣膜修复作为首选治疗方案，但这项研究的证据并不表明这一点二尖瓣修复术心血管外科主任、宾夕法尼亚医学院心脏和血管中心主任、该研究的主要作者迈克尔·阿克博士说。“需要进一步的患者随访来确认这项试验的发现，但我们相信这些结果应该非常有助于心脏病专家和外科医生为这一不断增长的患者群体选择合适的方法。”

这项多中心研究，严重磁共振随机试验(宾夕法尼亚大学的心脏外科医生是主要的登记者)，是第一个随机临床试验比较这两种治疗IMR的方法。这两种方法都有利有弊，但到目前为止，还没有研究对这两种方法进行严格的评估，以确定它们之间的权衡是否会对患者的治疗结果产生显著差异。

这项研究是由心胸外科试验网络(CTSN)进行的，CTSN是由国家心肺和血液研究所(NHLBI)、国家卫生研究院的国家神经疾病和中风研究所(NINDS)以及加拿大卫生研究院(CIHR)支持的一个联盟，该研究同时发表在新英格兰医学杂志．

该研究招募了251名被诊断为IMR的患者，这是由于心脏病发作后发生的瓣膜变形。参与者被平均随机分为两组，一组接受手术修复(瓣膜收紧过程称为环成形术)，另一组接受二尖瓣假体置换。

然后在手术后1个月、6个月和12个月对参与者进行监测。研究的主要终点是左心室收缩(反向重构)的程度，这与心功能的改善和心衰症状的减轻相关。该研究还测量了各种健康结果，包括死亡率、复发性二尖瓣泄漏、严重情况心问题或中风，再住院和生活质量。

在一年的随访后，两种治疗方法在心室收缩或健康方面几乎没有差异。唯一显著的变化是修复组返流率更高(修复组32.6%，替代组2.3%)。

西奈山伊坎医学院CTSN研究员、该研究的通讯作者Annetine Gelijns博士指出:“反复返流水平的增加与瓣膜置换提供更持久的长期保护相一致。”“然而，这些反流并没有导致修复组患者的健康问题明显增加。”

研究人员将继续监测参与者12个多月，并分析复发二尖瓣泄漏的预测因素，这可能有助于确定更适合修复或置换的患者组。

除了宾夕法尼亚大学，这项研究还在美国和加拿大的21个参与CTSN的中心进行。

---

---