转基因食品令美国消费者困惑

转基因食品已经存在多年，但大多数美国人并不知道他们是否在吃转基因食品。美国食品和药物管理局表示，它们不需要贴上标签。但是，对于声称自己有权知道食品中是否含有转基因生物的消费者来说，佛蒙特州已经取得了第一次重大胜利。周四，州长彼得·舒姆林(Peter Shumlin)签署了一项立法，使他的州成为第一个要求对转基因生物进行标识的州。

在全国范围内，人们对转基因食品及其安全性以及标签是否重要存在很多困惑。

食品行业和基因工程种子公司反对标签法，称转基因生物是安全的，标签会产生误导。

纽约大学营养和食品研究教授马里恩·奈斯特说:“这真的是两极化。”“没有中间地带。”

雀巢说，转基因生物并不是真正的“东西”，普通消费者很难理解这一点。你摸不到或感觉不到转基因生物。

转基因食品是将从其他植物或动物复制的基因插入其DNA中的植物或动物。这并不是一个新想法——人类通过选择性繁殖已经对基因进行了几个世纪的修补。想想把狗培育成更温顺的宠物，把牛培育成更强壮的动物，把西红柿培育成更甜的动物。

转基因或工程食品的不同之处在于操作是在实验室完成的。工程师们不需要等待大自然产生所需的基因;它们通过将基因从一种植物或动物转移到另一种动物来加速这一过程。

美国大部分玉米和大豆都经过基因改造，可以抵御害虫和除草剂。夏威夷的一种木瓜经过了基因改造，可以抵抗一种病毒。美国食品药品监督管理局正在考虑马萨诸塞州一家公司的申请，以批准一种比传统鲑鱼长得更快的转基因鲑鱼。

只有少量的甜玉米，也就是美国人吃的玉米是转基因的。大多数转基因玉米和大豆被用于牛饲料，或者被制成玉米油、玉米淀粉、高果糖玉米糖浆或大豆油等原料。即使在其中一些产品中，生产过程本身也可能会去除一些转基因基因。

一些水果和蔬菜是经过基因改造的，比如夏威夷木瓜、一些南瓜和西葫芦。但目前市场上还没有供人类食用的转基因肉类或鱼类，比如快速生长的鲑鱼;美国食品和药物管理局尚未批准任何一种。

绝大多数科学研究发现，转基因食品总体上是安全的。

一名意大利科学家在2013年发表了对10年研究的回顾，得出的结论是，迄今为止所进行的科学研究尚未发现“与使用转基因作物直接相关的任何重大危害”。

一个法国研究小组提出了安全问题，但他们2012年将转基因玉米与大鼠肿瘤联系起来的研究广受批评，该研究在2013年被科学出版商撤回，理由是支持该结论的证据薄弱。

就连食品警察也说转基因食品是安全的:公众利益科学中心(Center for Science in the Public Interest)是食品公司和食品中人造和不健康成分的著名批评者，它并不反对转基因食品，因为没有证据表明它们有害。

虽然我们现在吃的东西看起来是安全的，但未来主要的担忧将是来自美国或国外的新的基因工程食品，这些食品在工程过程中不知怎么地变得容易引起过敏或有毒。美国食品和药物管理局表示，他们目前评估的食物并不比传统种植的食物更容易引起过敏或有毒反应。

与动物不同，FDA不需要批准转基因作物供消费。然而，大多数公司在将其投放市场之前都会经过自愿的安全审查程序。

这对农业有明显的好处——例如，农作物可以抵抗杀虫剂和除草剂。孟山都(Monsanto)等生产转基因种子的公司表示，随着他们改造作物以适应某些气候和地形，养活不断增长的世界人口将需要他们的技术。

虽然到目前为止，大多数转基因食品都是为了抵抗化学物质、害虫或疾病而种植的，但倡导者们希望转基因作物也能让它们更有营养。食用动物已经被改造成没有疾病、环境更清洁或生长效率更高的动物，尽管这些动物尚未在美国获得批准。

在政治方面，美国标签倡导者和坚决反对标签的食品行业之间的斗争不断升级。在缺乏联邦标签标准的情况下，转基因反对者已经前往各州，试图通过一项拼凑的标签法，这一举动最终可能迫使国家标准的通过。

加利福尼亚州和华盛顿州的投票措施失败了，但立法努力在佛蒙特州取得了胜利。缅因州和康涅狄格州也通过了要求标签的法律，但除非其他州效仿，否则它们不会生效。人们普遍预计食品行业将在法庭上挑战佛蒙特州的这项法律。

在国会，食品行业正在推动一项众议院法案，通过在全国范围内提出新的自愿标签来阻止对转基因成分进行强制性标签的努力——这是一种试图绕过各州法律的尝试。

目前，美国食品和药物管理局表示，转基因食品不需要贴上标签，因为其营养成分与非转基因品种相同。

不管安全与否，消费者对他们食品中的成分越来越感兴趣，包括转基因食品。

David Ropeik是《到底有多危险?》一书的作者。为什么我们的恐惧并不总是与事实相符，”他说，他认为食品行业应该支持标签，这样它就可以摆脱争论。

他说:“通过支持标签，公司会说，‘没有风险，我们没有什么可隐瞒的。’”

©2014美联社。版权所有。