非侵入性碎石尺寸导致肾结石的更多待遇

根据Duke Medicine的新研究，涉及治疗肾结石时，较少的侵入性可能并不总是更好。

通过对震波碎石术和输尿管镜碎石术(两种主要的肾结石清除方法)的直接比较，研究人员发现输尿管镜碎石术减少了重复治疗。

调查结果于2014年5月16日出版，在杂志中JAMA手术，与美国泌尿学会年会上的报告一致。

“在美国，几乎每11个人中就有一个患有肾结石，导致每年超过100亿美元的治疗费用，”该研究的主要作者、杜克大学外科助理教授小查尔斯·d·斯卡尔(Charles D. Scales Jr.)医学博士说。“当我们探索提高医疗保健系统价值的方法时，我们需要关注那些导致成本上升的因素;减少重复程序的次数是一个开始。”

秤和同事分析了美国在2002 - 10年度寻求肾脏石头的近48,000名保险患者的数据。

大约一半的患者接受了冲击波碎石术，这是一种非侵入性方法，将压力波集中在结石上，将其打碎成小块，然后可以无痛通过。另一半患者接受了输尿管镜检查，这是一种微创手术，用激光将结石打碎，然后用一个穿过尿道的薄镜将结石捕获在一个小篮子里取出。

在最初的手术120天内，大约五分之一的患者需要第二次治疗。研究人员将他们的比较集中在那些符合这两种手术条件的患者身上。在这一组中，11%接受冲击波碎石术的患者需要第二次手术，而少于1%的输尿管镜手术患者需要额外治疗。

“我们的调查结果增加了新的洞察力，因为大多数公布的研究围绕这些程序的有效性在几年前进行的，当该技术是新的时，”秤说。他说，在过去的20年里，许多专家认为，由于设备接受了改善安全的设计变化，震荡波碎石术已经变得效力较低。同时，输尿管镜改善了更好的内窥镜和激光技术。“

研究人员指出，调查结果对Medicare报销有关的重要政策影响。治疗肾结石，Medicare目前支付约700美元的患者接收碎石，但患者只需要400美元，以获得内窥镜输尿管镜检查，该研究发现更有效。

研究人员认为，在有效性、侵入性和成本方面的差异凸显了这两种治疗方法之间的重要权衡。在所有的病例中，斯卡尔说，医生和病人都应该仔细考虑接受冲击波碎石术或输尿管镜检查的决定。

“很多病人相信由于没有插入到身体中，冲击波碎石尺寸更好，但这可能并不总是如此，“尺度说。”有一个重要的权衡，可以有非侵入性手术。一个问题是要问的是第二个程序的可能性，以及可能对照顾成本和休假时间的影响。“

---

---