孩子们可以告诉成年人何时不说全部真相

孩子们从自己的探索中学到了很多关于世界的知识，但他们也依靠成年人告诉他们。研究表明，孩子们可以弄清楚某人何时撒谎，但是麻省理工学院的认知科学家最近解决了一个微妙的问题：孩子们可以告诉成年人何时告诉他们真相，但不是全部的事实吗？

由1943年的职业发展副教授劳拉·舒尔茨（Laura Schulz）领导，研究人员发现，不仅可以孩子们做出这种区别，但他们也可以通过自己探索更多信息来弥补不完整的信息。

麻省理工学院博士后兼论文的首席作者Hyowon Gweon说，确定要信任谁是一项重要的学习技能，因为我们对世界的知识大部分来自其他人。认识。

Gweon说：“当有人向我们提供信息时，我们不仅了解正在教授的内容；我们还学会了有关该人的知识。如果信息准确和完整，那么您也可能会相信该人的未来。”“但是，如果这个人教给您错误，犯了一个错误或省略了对您了解的重要事项，那么您可能想暂停您的信任，对他将来提供的信息持怀疑态度，甚至寻求其他信息来源。”

这项研究基于2011年的论文，在该论文中，舒尔茨，格韦恩和其他人调查了当老师仅解释一个玩具的功能可以做四个不同事情时，孩子们的行为如何。他们发现，这些孩子大部分时间都花了大部分时间探索老师所展示的功能（拉动黄管时的玩具吱吱作响），假设这是唯一可以做的事情。但是，没有收到指导的孩子花了更多时间探索玩具的所有功能，并最终发现了更多的功能。

是否值得信赖？

在新的研究中，Gweon想调查孩子对老师没有完全解释玩具可以做什么的看法。

“以前关于儿童对线人或老师的信任的研究集中在儿童是否与他们分开并区分学习的人，他们说某人是从告诉人的人中说的。真相，”她说。“超越了对真理和虚假的敏感性，我想在这项研究中看到的是孩子是否也对一个讲真话但不是全部真相的人也很敏感。一个没有告诉他们应该知道的一切的人。”

在第一个实验中，为6岁和7岁的儿童提供了一个玩具，可以自己探索，直到他们发现其所有功能。一组孩子收到了一个有四个按钮的玩具，每个玩具都激活了一个不同的功能（一个打孔机构，LED灯，旋转地球仪和音乐），而另一组看起来几乎相同，但只有一个玩具按钮，控制了打孔机构。然后，孩子们看着“老师”木偶向“学生”木偶展示了玩具。对于这两个玩具来说，老师的指示都是一样的：他只展示了打孔机制。

演示结束后，要求孩子们使用1到20的秤来评价老师的帮助。尽管老师始终仅仅证明了打孔机制，但知道玩具的孩子的功能越多，其评分却远低于比知道这是玩具的唯一功能的孩子。

第二个实验以相同的方式开始，孩子们探索玩具，然后看到其功能的完整或不完整的演示。但是，在这项研究中，老师然后带出了第二个玩具。尽管这个玩具具有四个功能，但老师只展示了一个。

以前看过示威的孩子，他们知道不完整的玩具比看过完整的示威的孩子更彻底地探索了玩具，这表明他们不相信老师的信息丰富。

格韦恩说：“这表明孩子不仅对谁是对或错敏感。”“儿童还可以根据谁提供的信息来评估他人，而这些信息足以或不足以准确推断。他们还可以根据教师以前是否犯有遗漏的罪，调整他们将来向老师学习的方式。“

明尼苏达大学儿童发展研究所的副教授梅利莎·科尼格（Melissa Koenig研究团队。

Koenig补充说，这项研究提出了一些有趣的后续问题，包括何时进行这种评估的能力以及孩子是否可以区分可能导致老师提供不完整信息的不同因素，例如老师缺乏知识，故意误导性或其他情况。

太多信息

在最近的另一项研究中，Gweon和Schulz调查了这个问题的另一面：儿童如何对提供太多信息而不是太少的老师做出反应。在将在年度会议上发表的论文认知科学社会在7月，他们发现孩子们喜欢不花时间提供孩子已经知道的信息的老师，或者他们可以从已经知道的信息中推断出来。

格韦恩说：“这些研究是了解孩子对世界的富裕理解的第一步。”“孩子们正试图将各种信息汇集在一起​​，以便做出有关如何学习世界的合理决定，以及谁去找更多信息信息，同时还要注意与学习有关的成本，例如时间和精力。”

---

---

该故事由麻省理工学院新闻（MIT News）重新发布（web.mit.edu/newsoffice/），一个受欢迎的网站，涵盖有关麻省理工学院研究，创新和教学的新闻。