政治推动立法针对危险狗几乎没有影响

英国立法,目标是“危险”的狗没有被证明能降低狗咬和政策应该基于证据和风险评估,建议发表在个人视图BMJ今天。

瑞秋Orritt,林肯大学心理学博士生说狗咬呈现出“公共卫生风险未知的大小,但没有科学证据基础可靠取得英国估计在过去的二十年中。”

她还表示,由医学专家讨论关于dog-human交互影响的“有时忽略了健康伴随的养狗”的作家之一BMJ表明“唯一办法阻止狗咬将禁止狗。”

Orritt说有几个研究表明拥有一只狗是增加身体活动,更好的自尊和更少的年度访问医生。她补充道,“消除狗会对人类健康的负面影响。”

她认为英国新闻媒体”混淆的进一步通过准确表示风险带来的狗。”

不准确的报告狗咬”,再加上公众压力造成了立法的起草,”她写道。危险的狗法案1991年一直在努力改善这种修改立法”,但已被证明是无效的在降低发病率的狗咬人。”

Orritt说减少发病率的狗咬人,“学者和医学和兽医从业人员需要开发有效的合作,科学合理的风险管理策略。这些应该是基于证据的,不应该依赖于政治动机”当前的立法等措施。

风险评估对人类暴力已经证明是准确、可靠和Orritt说,这“可能是一个实用的预防措施,以减少受伤的狗咬”以及医学和兽医专业人士“受益匪浅自己基于证据的资源。”

她说,还必须关注创伤后患者的心理健康。

Orritt认为研究是需要改善保健和一个“狗咬人发病率估计”但是在这样做之前,“问题的规模是完全未知的。”

她得出结论,基于证据的通知进行风险管理的措施,如开发有效的风险评估,“应该导致减少的狗咬伤,惩罚性立法还没有实现。”