两步决策树分析有助于更新RT最佳实践和质量标准

根据发表在2014年7 - 8月期刊上的一项研究，结合多纳伯迪安模型的两步决策树分析是一个可行的过程，可以评估和提取许多可用的质量标准、指南、建议和指标，以更新国家和国际放射治疗质量标准实用放射肿瘤学(PRO)，美国放射肿瘤学协会(ASTRO)的官方临床实践杂志。

准则，建议和指标可用于通过正式共识过程和对证据基础的评估来开发新的“最佳实践”标准。然而，重新开发标准的适当要求和标准并不明确。本研究“放射性药物的质量标准”旨在识别和验证整理，目录和分析现有质量标准的适当方法。两步决策树方法允许组织由一系列国家和国际组织发布的许多不同标准，并确定了重复标准以及标准的差距。

使用谷歌学者和发现和三项选择标准确定了与质量相关的文件：1）国家或国际;2）包含与辐射医学计划中广义的衡量质量有关的陈述或问题;3）用英语编写。技术质量控制标准未包含在此分析中。从这个分析中，使用八个公开的文件来识别454放射治疗质量标准或标准组。五项研究作者中的每一项练习完成了两项练习，将454个确定的标准分类为Donabedian的结构，过程或结果，以及标准的目标：患者，员工，设备或临床过程或组织，共计12个主要类别。

在练习一中，454个标准用两个步骤进行分类。第一步是根据多纳伯迪安模型对标准进行分类，该模型提供了一个框架，用于检查卫生服务和评估保健质量，使用三种类别:结构、过程和结果。这种分类产生了大约150个标准组，使得深入分析变得困难。为了缩小分组规模，采用第二步对454个标准按照每个标准的目标分组(患者、工作人员、设备或临床流程或组织)进行分类。这两步过程产生了12个主要分类，平均大小为40个标准。由此产生的较小的团队规模有助于识别重复的标准和关键的质量度量。评价者的反应采用Fleiss自由边际kappa检验可靠性。评估者之间的协议是公平的(k从0.21到0.40)或中等的(k从0.41到0.60)，这意味着三个或更多的评估者在两个步骤中分配相同的类别，占454人中67% (304)质量标准。在Donabedian模型步骤中，三名或更多的评估员一致于454标准的93％（422）分类。

进行了第二次练习，以确定是否可以实现分类的更大一致性。评估人员重新评估了第一次练习中没有收到一致分类（n = 290）的任何标准。使用Donabedian模型再次分类标准。当290重新评估与在行使中获得一致协议的164时，自由边际Kappa改善为0.71，展示了大量协议（K = 0.61至0.80）。在运动中，64％（290）被归类为结构，26％（116）分为过程，10％（45）分为结果。

“本研究为改善全球方法来提高放射疗法的质量和安全性提供了一种合理的基础。虽然没有同意”最佳实践“作为修订标准的基础，但我们研究中使用的方法可能会有所帮助Calgary大学的Peter Dunscombe表示，在卡尔加里，艾伯塔省的Calgary大学彼得邓斯康普博士和学习的共同作者兴趣。“分析已经影响了加拿大优质放射治疗方案的质量保证指南的加拿大伙伴关系的改进，支持CPQR进一步加强加拿大放射治疗治疗的高标准。”

---

---