在持续性房颤的消融中，“越少越好”

在持续的心房颤动患者（AF） - 异常心脏节律 - 仅治疗所谓的肺静脉，导致了合理的结果，没有必要治疗内心的其他地区，根据作为热线的新研究今天在2014年ESC国会。

“进一步添加消融治疗时间增加但没有减少AF的再次发生，“南方人区域卫生中心的心脏病专家Atul Verma，MD，在纽马克，加拿大，加拿大和基材的主要调查员，并引发了心房颤动部分2（明星）的触发消融AF 2）试验。

星期四2，是在12个国家进行的，是最大的随机试验，用于验证持久性AF的消融结果。

他说：“这项试验的结果可能会通过将重点转移到更短，更有效的肺静脉消融，而不会增加其他消融，”他说。““我们的结果对程序安全和持续时间具有重要意义。专家需要重新考虑当前的消融指南，以反映这些调查结果病人持续性房颤。”

在消融期间，插入心脏的导管会使射频能量提供射频能量，以破坏触发节奏异常的区域。尽管存在有关持久性AF的消融成果的数据有限，但目前的指导方针建议在韦尔卡博士博士中推荐超越肺静脉的更广泛的消融。

STAR AF 2旨在探讨持续性房颤的最佳消融方法和预后。

共有589例持续的AF患者随机接受单独接受肺静脉消融（PVA; n = 67）;PVA加烧蚀细节区域，产生异常电视图（PVA +电视图; N = 263）;或PVA加左心中的线性病变（PVA +线; n = 259）。

大多数患者（76％）一直在经历连续心房颤动治疗前至少6个月(中位持续时间2.2年)。

97%的患者获得了成功的肺静脉消融，组间没有差异，然而，与PVA+电图组和PVA+线组相比，PVA单独组的手术时间(167分钟)明显更短(分别为229分钟和223分钟;p < 0.001)。

在18个月时，试验的主要结果(无论是否使用抗心律失常药物，房颤复发)的自由在三组之间没有显著差异(单独PVA组59%，PVA+组48%，PVA+组44%;p = 0.15)

群体之间的患者数量没有差异，没有抗心律病药的患者（单独的PVA 48％;隔离+电视图37％;和分离+线33％; P = 0.11）。

同样，在两次消融手术后，在使用或不使用抗心律失常药物的情况下，房颤复发的自由度在组间也没有显著差异(仅PVA组为72%，PVA+组为60%，PVA+组为58%;p = 0.18)。

“我们的数据表明消融的消融肺静脉仅在大约一半的患者中就可以获得成功的结果，”Verma博士说。“尽管指导方针建议进行额外的消融，我们的研究表明这并不能改善结果。事实上，两次消融后的结果并没有改变，这表明即使反复尝试消除非肺静脉靶点，也不会增加成功率。”

两组之间的不良事件没有显著差异，但Verma博士指出，“实施额外的，可能是不必要的，消融术也有可能增加风险。”在这项研究中，附加消融组的手术时间延长了近一个小时，并与患者和操作者的透视暴露增加有关。尽管总体储蓄率严重不良事件的审判,如填塞或中风,是非常低的,在最低的报道的多中心试验到目前为止,它仍然是值得注意的一个心房食管瘘导致死亡发生在一个病人接受额外的心电图消融。”

他总结道:“也许我们应该考虑额外的风险因素修正，而不是额外的消融。”值得注意的是，PVA单独对持续性房颤有效，在消融方面，可能越少越好。”

---

---