使用“虚拟病房”的护理模型不会减少医院入伍，死亡风险

在审判涉及高危患者再次入院或死亡,使用一个虚拟的病房护理模式(使用的一些元素在社区医院护理)出院后没有明显减少的速度重新接纳或死亡一年出院后,在10月1日出版的一项研究显示《美国医学会杂志》。

医院入院是常见的且昂贵的，并且没有单一干预或束干预措施可靠地减少了入伍。虚拟病房的护理模型是为不住院的复杂需求的患者提供护理的方式。该模型需要许多元素医院护理得到患者或临床医生的赞赏(例如，跨专业团队、每日团队会议、患者单点接触等)，并将其纳入基于社区的护理，目标是改善健康结果和患者体验，同时提供更好的性价比。根据文章中的背景信息，尽管虚拟病房在概念上很有吸引力，其实施也越来越普遍，但它并没有得到严格的评估。

Irfan A. Dhalla, M.D., M.Sc., of the University of Toronto and St. Michael's Hospital, Toronto, and colleagues randomly assigned 1,923 high-risk adult hospital discharge patients in Toronto to either the virtual ward (n = 963) or usual care (n = 960). Patients assigned to the virtual ward received care coordination plus direct care provision (via a combination of telephone, home visits, or clinic visits) from an interprofessional team for several weeks after出院。在核心地点每天都会在一个核心网站上遇到各个核心管理计划。分配给普通护理的患者通常接受了结构性排放摘要，新药物处方，如果指出，从居民医师提供咨询，根据需要咨询家庭护理，以及正如所示，与医生的后续行动，预约或两者都与后续行动。

研究人员发现本研究初级测量结果的组差异无明显：在出院后30天，24.6％的分配给常规护理的患者和分配给虚拟病房的患者的患者已被重新入院或死亡。通常的护理小组和虚拟病房集团的40人死亡有47人死亡（4.9％VS 4.2％）。

出院90天后，38.0%被分配到常规护理的患者和37.1%被分配到虚拟病房的患者再次入院或死亡。在6个月或1年的任何结果(包括养老院住院和急诊科就诊)组间没有显著差异。

作者写道，尽管他们的数据与30天的小的绝对益处不一致，但结果数据表明，90天的任何益处都没有持续。“因此，考虑到我们干预的每个病人的成本，一个与我们类似的虚拟病房护理模式是极不可能有效利用的。保健资源。"

"The rigorously conducted trial by Dhalla et al adds important data that contribute to advancing the understanding of determining optimal approaches to improve postdischarge transitions for high-risk patients," writes Peter A. Boling, M.D., of Virginia Commonwealth University, Richmond, in an accompanying editorial.

然而，他们的报告的一个重要方面是，作者发现了现实世界中的障碍，包括不兼容的电子健康记录、临床医生的间断、难以与初级保健整合，以及缺乏与患者的接触医院。这些观察结果可能有助于开发未来旨在改善护理过渡和减少再入院的试验。此外，在这个技术支持的复杂问题解决方案呈指数级发展的时代，‘虚拟病房’的元素仍有可能占据一席之地，或许与更健全的家庭护理服务有关。”

---

---