救护车风险:用于医院外心脏骤停的高级生命支持救护车造成了生命损失

灯光闪烁，警笛鸣叫，一辆救护车疾驰而去帮助心脏停止跳动的人。

大多数情况下，911调度员会提前生命支持他们配备了先进的设备，配备了训练有素的医护人员，可以在现场提供专业护理，包括插管和静脉注射。

不幸的是，根据哈佛大学卫生政策研究人员的一项新研究，这些先进的技术实际上增加了病人的死亡风险。

心脏的人心脏骤停研究发现，与使用不太先进的治疗技术的基本生命支持(BLS)救护车治疗的人相比，接受渐冻人侧索硬化症救护车治疗的人更有可能死亡，而且神经系统的预后也更差。研究结果今天发表在JAMA内科。

“我们的研究表明,美国劳工统计局比ALS拯救更多的生命,因此,美国劳工统计局的原则应该是优先考虑的治疗和运输心脏按压心脏骤停的病人,“认可布勒说,博士生在《科学评价和统计哈佛项目集中在卫生政策,以及该研究的第一作者。

BLS救护车在现场提供的治疗范围比较有限，而是专注于将患者快速运送到最近的急诊室。例如，不用等着给病人插管，他们可以用一个简单的手动通气袋来提供空气。

“我们知道，社区培训、快速和适当的院前护理和高质量的医院心脏护理可以显著提高这些存活率，”研究作者Alan Zaslavsky说，他是哈佛医学院的卫生保健政策教授。“这项研究为在现场提供更多护理和尽快将患者送往医院治疗之间的选择提供了重要的见解。”

自1970年代以来,ALS已经成为治疗心脏骤停的主要形式和其他医疗紧急事件在美国,但没有证据表明ALS拯救生命与美国相比,一些研究已经表明,肌萎缩性侧索硬化症的治疗和额外的时间可能会伤害病人。在目前的研究中，研究人员发现接受BLS而不是ALS的患者更有可能存活到出院，存活30天和90天。

研究人员说，在每年估计的38万例院外心脏骤停病例中，90%无法存活到出院。但在第90天，BLS患者的生存几率比ALS患者高出近50%。在住院患者中，基本的生命支持也与更好的神经功能有关，昏迷、植物人状态或脑死亡的事件较少。

研究人员获得了2006年至2011年间非农村地区的医疗保险索赔患者的大量随机样本。他们比较了ALS患者和BLS患者的生存和其他结果，使用统计学方法平衡两组患者的特征，如年龄和其他可能影响被派遣的救护车类型和生存机会的因素。例如,老病人可能更容易患上肌萎缩性脊髓侧索硬化症，也更容易死于心脏骤停。该研究通过研究可比人群对这些可能的偏差来源进行了调整。

---

---