哪些健康信息工作？专家更喜欢消极的，但公众遵循积极的

是正面还是消极更好？许多最生动的公共卫生呼吁是消极的 - “吸烟杀戮”或“驱动，驱动和死亡” - 但是在改变饮食行为方面做了这些负面信息？

凭证对积极或增益框架的文学评论与消极或损失为基础健康消息一直不一致。在我们的63营养教育研究中的内容分析中，我们发现了四个关键问题，可以解决这些不一致性，并帮助预测哪种类型健康消息将最适合特定的目标听众：1。目标受众是否高度涉及这个问题？2.目标受众是细节的吗？3.目标受众风险厌恶吗？结果是否不确定？回答“是”的问题越多，基于负面或丢失的健康信息就越有效。让我们更详细地看待这些。

1.目标受众是否高度涉及这个问题？更知识渊博或涉及目标受众，他们将受到基于消极或丢失的信息的力量越强。相比之下，那些缺乏涉及的人可能不相信信息或可能只是希望避免坏消息。这些较少的消费者通常对积极的消息进行更好的反应，提供一个明确，可操作的一步，使他们感到积极和动力。例如，告诉他们“吃更多的甜土豆来帮助你的皮肤看起来更年轻”更有效，因为你的皮肤会更快，如果你不吃红薯。前者不要求他们知道为什么或链接甜土豆对维生素A.

2.目标受众是细节的吗？喜欢详细信息的人 - 例如设计公共卫生消息的大多数人 - 更喜欢负面或丢失框架的消息。他们有更深入的了解和知识库，在其上详细说明了这一消息。在她对伊丽莎白克劳福德的食品导航员的覆盖范围内，指出，大多数一般公众对细节不感兴趣，并受到更肤浅的特征的影响，包括它是否相对于更积极或有吸引力其他事情在那一刻上争论他们的注意力。

3.目标受众风险厌恶吗？当积极的结果确定时，框架框架信息最为努力（如果您是健康的重量，您将长7年时间“）。当消极结果确定时，丢失框架信息最为努力（如果您是肥胖，您将在7年前死亡“）。例如，我们发现如果据信进食更多的水果和蔬菜会导致较低的肥胖，那么正面信息（“吃西兰花和活长”）比负面信息更有效。

结果是否不确定？当声明出现了事实和令人信服时，积极的信息往往最好。如果一个人认为吃大豆将通过减少心脏病的风险来延长他们的生命，这是一个正面的消息。如果他们不那么说服，更有效的信息可能是“不吃大豆的人具有更高的心脏病率”。

这些调查结果显示了那些设计健康的人消息（如医疗保健专业人员）将由他们与公众不同的影响。在编写健康信息时，而不是吸引专家的情绪，如果它积极呈现，则该消息将更有效。如果看到存在潜在的积极结果，普通公众更有可能采用正在促进的行为。唤起恐惧可能看起来像是一个很好的方法来实现你的信息，但这项研究表明，实际上，相反的是真正的告诉公众，行为将有助于他们更健康，更快乐实际上更有效。

---

---