医生调查表明积极的经验，渴望正式的指导方针，以改进同行审查

同行评审是医学上的一种常见做法，以支持医疗保健领域的互补、多学科团队方法。根据发表在2015年1 - 2月号上的一项研究，2013年对放射肿瘤学家的调查表明，他们希望得到更正式的建议和指导，以改进同行评审过程实用放射肿瘤学(箴)，美国放射肿瘤学协会(ASTRO)的临床实践杂志。

“练习句型。同行评审在放射肿瘤学，对结果进行了分析辐射2013年ASTRO进行的肿瘤特异性同行评审调查。调查的目标是描述同行审查活动的频率和内容，确定哪些同行审查职能直接评价医疗决策和技术专门知识，对影响同行审查的因素和人口统计进行探索性分析，并确定ASTRO的医师成员对同行评审额外指导的兴趣。

这项调查由ASTRO的卫生服务研究委员会设计，包括8个人口统计问题和25个同行或实践审查问题。该调查分发给了ASTRO在全球的所有内科医生和培训成员(n= 5674)。在572名受访者中，93%(532人)在练习放射肿瘤学家7%(40人)是住院医师、实习生或其他。受访者平均分为学术和私人执业或其他。78%(446)的受访者来自美国;5%(29)来自加拿大;17%(97)来自其他国家。

83%(475)的受访者报告参与了同行评审，75%(435)的受访者对他们的实践目前的同行评审项目感到满意。11%(63)的受访者表示对他们的项目感到不舒服，6%(40)的受访者表示他们的工作环境不鼓励同行评审。

受访者被问及同行评审何时在他们的机构进行。结果表明，应答者在治疗的第一周或治疗开始前参与了同行评审。83%(475)患者在放疗第一周进行同行评审，65%(372)患者在治疗开始前进行同行评审，也称为前瞻性同行评审。

受访者被问及，在同行评审的结果中，患者病例管理发生了哪些变化(如果有的话)。87%(498)的受访者改变了分馏法;82%(469)对剂量进行了调整;70%(400)改变轮廓;49%(280)改变了治疗意图。医生报告说，有7%到10%的患者病例是同行评审过程的结果。

最后，受访者被问及是否支持在同行评审中制定额外的建议和指导。74% (423)受访者对ASTRO提出的加强和改进同行审查程序的正式准则和建议表示兴趣。

医学博士David J. Hoopes说:“同行评审是一个重要的质量保证过程，它有助于医生建设性地评价彼此的工作，而我们的调查集中在医疗决策和技术专长上。”该研究的第一作者，加州特拉维斯空军基地联合放射肿瘤学中心的放射肿瘤学家。“这项研究证实，同行评审是一种普遍的做法，然而，在如何执行方面存在很大差异。为了提供正式的建议和指导，包括工具和工作流程，额外的研究和同行评审评估是必要的，以改进同行评审过程，最终将提高放射治疗的有效性和安全性。”

---

---