为什么大型制药公司不解决抗抑郁药的失败
周围的四分之一的人在他们的生活中经历了抑郁症，其中三分之二是女性的。每年都超过11米的工作日在英国，压力、抑郁或焦虑会让人迷失6000年自杀。抑郁症对个人、家庭、社会和经济的影响是巨大的。
一线治疗通常包括药物治疗。所有常用的处方抗抑郁药是基于"单胺假说”。这认为沮丧是由大脑中血清素和去甲肾上腺素的缺乏引起的。现有的抗抑郁药物旨在增加这些化学物质的含量。
第一代抗抑郁药于20世纪50年代开发，第二代是20世纪80年代。当他们第一次进入市场时，Prozac和Seroxat等产品被誉为“奇迹毒品”。
从那以后的大约30年里，这类药物看起来已经过时了。专利已经过期，人们对它们也心存疑虑功效。一些科学家甚至认为这些药物弊大于利。
破碎模型
目前还没有第三代抗抑郁药物。这是在登陆月球对研究的投资水平。抗抑郁药的发现过程导致了早期药物的出现，这一过程显然被打破了。同样明显的是，这一过程从未发挥过那么好的作用，因为在过去60年里，唯一真正的改进是减少了副作用。
到2000年代中期，主要的制药公司开始减资在这一领域。政府对抑郁症基础研究的资助和慈善基金紧随其后类似的模式。2010年，葛兰素史克(GSK)、阿斯利康(AstraZeneca)、辉瑞(Pfizer)、默克(Merck)和赛诺菲(Sanofi)都宣布他们有停止寻找新的抗抑郁药。大卫·纳特教授，前政府药物顾问，宣称这是“多灾之年“用于精神药物研究。现在的可能性是，未来几十年内不会有新的抗抑郁药物。
然而，仍然迫切需要更有效的治疗方法。制药公司现在需要问自己的问题是，他们失败是因为任务不可能完成，还是他们失败仅仅是因为他们做错了事情?我们的观点是，这是系统故障。
单胺假说是错误的。有小到没有临床证据支持抑郁症与低水平的单胺相关的概念和基于它的预测不承担通过研究。建立在它周围的药物发现过程同样有缺陷，并且在其核心包含一个基本的逻辑错误这意味着它只能生产出与我们已有的药物效果相似的药物。
然而，这些失败仍然给出了对新药治疗的发展的谨慎乐观，因为它们的意思现在可以以先前不可能的方式查看抑郁症。
新主意
我们提出了一种新的抑郁症理论，我们称之为第三脑室假说“。大脑的心室是网络相互联系的空间装满了一种叫做脑脊液的液体。
第三个脑室假设将抑郁的行为特征联系起来，例如睡眠干扰或对食物和性等物品的胃口中断，与这种空间有关的脑结构。与抑郁症相关的其他行为特征包括驼背姿势，避免眼睛接触和社会撤回。
我们的假设是，当一个人的生存依赖于他是否留在一个对他怀有敌意的社会群体中时，这种行为就会产生。以这种更具防御性的方式行事，有助于减少被他人进一步攻击的可能性。该假说接着说，这种效应是由被称为细胞因子的炎症物质爆发性地释放到第三脑室而产生的。
第三脑室假说与临床证据相吻合是放大在抑郁症患者中，抑郁与高水平的细胞因子以及其他与压力荷尔蒙释放有关的抑郁理论。如果得到开发，它可能会给抑郁症的本质提供新的见解，并导致开发用于治疗抑郁症的药物的新方法。
然而，这个理论还没有被证明是可行的，因为它在2010年发表的时候正好是制药公司退出精神药物研究的时候。这种撤资对这一领域的所有此类工作都产生了影响。牛津大学精神病学前主任盖伊·古德温(Guy Goodwin)警告说，可能会出现一种恶性肿瘤“代际危机”在开发新的抗抑郁药物的能力方面，除非撤回药品资金的问题得到解决。
现在，政府需要对抑郁症基础研究的资金进行审查，以重振制药公司开发新型抗抑郁药物的兴趣最近的评论新抗生素的开发。如果能够提出新的融资结构，它们可能会为数百万受抑郁症影响的人带来希望。
这篇故事是由谈话(在创作共性/无衍生品下)。
用户评论