颈动脉闭塞时卒中风险

根据在线发表的一篇文章（在线发表的一篇文章贾马神经病学。

越来越多的证据表明，大多数无症状的患者大多数患者凯洛族狭窄（ACS）更可能受到伤害而不是受益颈动脉埋下膜切除术或颈动脉支撑。这些程序中的许多程序是用目的进行的，以防止颈动脉闭塞，因为潜在的假设是颈动脉闭塞会带来高卒中风险。

J. David Spence，M.D。，西部大学，加拿大，加拿大，加上合长表，看着ACS患者闭塞导致的风险。他们评估了颈动脉狭窄的严重程度或对侧存在（在身体对侧）闭塞的影响，因为可能预测闭塞后闭塞颈动脉狭窄后卒中或死亡风险的因素。

作者分析了从1990年到1995年或从1995年到2012年在中风预防诊所收集的患者数据。作者测量了同侧中风(在颈动脉阻塞的同侧)，瞬态缺血攻击，来自同侧中风或死亡的死亡死亡的死亡。

研究报告称，在3,681名患者中，316名患者在初始闭塞之前无症状。患者的平均年龄为66，大多数患者是男性，大多数有高血压和高脂血症。当医疗疗法不太密集时，2002年之前发生了大多数新闭塞（316个）发生。

在闭塞时只有一个患者（0.3％），只有三名患者（0.9％）在随访期间只有一个患者（0.9％）。分析表明，狭窄的严重程度和对侧闭塞的严重程度都预测了同侧中风或短暂性缺血性攻击的风险，从未知原因中卒中或死亡的死亡。

“颈动脉狭窄的患者处于高死亡风险，但如表2所示，大多数死亡者都没有来自中风。因此，不能预期颈动脉段或管端切除术，以改善这些结果，”研究说明。

研究限制包括作者没有进行脑成像，除非患者患有中风，他们没有研究患者，患有症状，并为此有理由进行干预措施。

“颈动脉闭塞时的同侧中风的风险远低于风险颈动脉支撑或颈动脉内膜切除术，狭窄或对侧闭塞百分比没有识别将从干预中受益的患者。预防颈动脉闭塞可能不是干预的有效迹象，“研究结束了。

在一个相关的编辑，斯卡努尔维，M.D.和Ralph L. Sacco，M.D.，M.S.的M.D.，M.S.，迈阿密米勒医学院的大学写作：“在这个问题上贾马神经病学，杨等人在有关最佳治疗方法的辩论中增加了一些“燃料”无症状颈动脉狭窄。...作为一个中心研究，杨等人的分析有局限性。......所有这些限制都可能导致低估的风险中风。......最终，是否改善了侵略性医疗治疗足以减少CEA（颈动脉埋下膜切除术）或CAS的理由（颈动脉在无症状中绊倒耐心需要通过当代随机临床试验确定。“

---

---