大多数ct - p患者不能从除颤器中获益

大多数心脏重新同步治疗（CRT）起搏器的患者不会从加入除颤器中受益，根据认证队列的结果，根据今天第一次在ESC国会发表并发表欧洲心脏杂志。

“CRT与（CRT-D）或没有（CRT-P）之间的选择仍然是一个有争议的问题，”Jean-Yves Le Heuzey，Georges Pompidou Houbhary，Renédscartes大学的Chiorges Le Heuzey教授说，在法国巴黎，法国巴黎。“没有进行随机化的临床试验以指导这一选择。”

患者充血性心力衰竭从突然开始死亡的风险很高心脏死亡。在过去十年中，CRT和植入型心律转复除颤器（ICDS）显着提高了预后。指南没有关于CRT-P的选择与CRT-D的建议，说明证据不足随机对照试验表明与rt - p相比，rt - d能进一步提高生存率这给医生留下了自由裁量的余地，并导致了世界范围内植入率的巨大差异。例如，在美国，CRT- d植入的比例超过90%，而在欧洲则较少。

“在CRT-P上是否使用这种高速公路的CRT-D率是合理的，是在大量成本和与设备相关的并发症方面回答的重要问题，”Le Heuzey教授说。“ICD铅失败，不恰当的冲击和感染风险是对生活质量和可能生存的影响。但是回答这个问题的理想方法，直接比较CRT-P到CRT-D的随机对照试验，必须大，昂贵，不太可能进行。“

CeRtiTuDe研究评估了rt - p和rt - d的特征耐心并分析了ct - p患者从备用除颤器中获益的程度。这是一项多中心前瞻性随访队列研究共招募了1 705名连续植入CRT (CRT- p 535;CRT-D 1 170)在2008年和2010年在法国。对死亡原因的裁决是在两年后进行的。

患者CRT-P CRT-D相比(图1)老(75.9 vs 65.6年,p < 0.0001),男性少(69.5 vs 80.8%, p < 0.0001),症状更加严重(NYHA III / IV类,所占比例80% vs 88, p = 0.002),减少冠状动脉疾病(40.7 vs 49.3%, p = 0.003),宽QRS(161±29 vs 155±26 msec, p = 0.002),更多的房颤(38.7 vs 22.1%， p<0.0001)和更多的共病(?2共患病16.9 vs 12.9%， p=0.04)。

两年后，追随267名患者死亡，每年的年度总死亡率为83.8 000.与CRT-D相比，CRT-P患者的原油死亡率增加了两倍（相对风险[RR] = 2.01，95％的信心间隔[CI] = 1.56-2.58）。“通过死因分析，CRT-P科目中的95％的过度死亡率与非突然死亡的增加有关，”Le Heuzey教授说。“这可能表明这种过度的死亡率是由于心力衰竭和非心血管事件。”

他得出结论：“我们的研究结果表明，在常规临床实践中选择用于CRT-P的患者不会受益于添加除颤器。这表明CRT-D可以减少速率，因此成本和设备相关的并发症的降低。“

---

---