短跑后试验头痛
9月11日，Sprint试验中的大约9,300名参与者被送去了国家卫生研究院（NIH）的一封信。
这封信告诉他们，试验中需要达到设定血压目标的部分已经结束，但其他问题还将继续。PDF.）。
Larry Husten报告说，Sprint结果将于11月9日在美国心脏协会会议上发布全面出版物“晚些时候”。
Sprint（收缩压干预试验）旨在是关于降低的“非糖尿病高血压参与者中的明确临床试验”收缩压在预防死亡和严重的心血管疾病方面，120 mm Hg优于140 mm Hg。由NIH的心脏研究所指定为“关于预防高血压相关并发症的最重要假设”。
这是一项极其重要的试验。但既然干预比原计划早了这么多，它还能像原计划那样决定性吗?
在我早些时候的帖子，我讨论了早期停止审判的风险。即使审判在每一种其他方面都是理想的，也可以在工作中至少抛出一个小扳手。有些人会试用一个“高偏见风险“立即检查蝙蝠，只要它因为临时结果而早期停止。
但是，在这一审判中实际发生了什么，以及如何停止早期对结果产生影响？
参与者全部超过50岁，以上血压正常以及至少另一个导致心脏病和中风的风险因素。你可以看到在他们的基线数据中随机化是如何工作的2014方法出版物。
试验中有2个武器：“标准”和介入，使血压降低。两组人士都有标准的教育材料。生活方式干预和非药物治疗不受限制。嵌入了第二次研究，找出了对认知产生影响。
每个人都应该在前三个月得到每月一次的探视，然后在剩下的试验中每三个月一次。标准组的受试者预计在3-6个月内达到他们的血压目标。干预组在达到8-12个月的预期目标之前，每月会有额外的随访。
为了保持两组间计划中的差异，如果血压降至130毫米汞柱，标准组的药物应减少干预组，要添加剂量/额外药物直到收缩压跌落到足够低的地方。
设立了征聘、保留和遵守小组委员会。每次药物治疗时，患者报告量表定期监测依从性。如果人们服用了4种药物但仍然没有达到目标，改善依从性的措施就会更加强烈。参与者和试验团队的承诺似乎非同寻常。
随着审判的发展方式，招聘混合物转移，因为难以达到某些亚组的目标。最后的女性比预期更少（36％不是50％），人数超过75名（28％而不是40％），慢性肾病（28％而不是46％），和人体心血管疾病（20％不40％）。
这项研究开始日期是2010年10月。有一些早期协议变更（例如，包含的年龄标准从55到50次下降）：最终（2012）议定书的版本在线并用有用的细节包装（PDF.）。
参与者应该被跟踪至少4年，其中2年是招募的新闻稿建议招聘可能已经走了一点时间。原始的最终数据收集日期是2018年。在血压干预停止之前收集的最终一轮数据报道由Suzanne Oparil，其中一名调查人员在2015年8月。
由于对主要结果的影响（死亡或严重的心血管结果的复合）而产生了明显的影响，试验被停止。从新闻稿中：
将心脏病、心力衰竭和中风等心血管疾病的发病率降低了近三分之一，死亡风险降低了近四分之一。
莎拉Hedgecock报道在新闻发布会上，研究结果被认为“对整个研究人群是一致的”。从不同的报告来看，不良事件数据似乎没有得到充分的分析。
这里没有足够的茶叶来阅读。如果主要结果证明是岩石固体并在将来确认，研究的其他方面 - 包括认知研究 - 易受较短的干预期。这包括关于更长术语和不太常见的不良事件的知识，以及对病人人群的影响。
叫停这场审判将是一个非常艰难的决定。还有其他的故事试用在我以前的文章，如果你想要临床试验过程的这部分窗帘背后的峰值。
但有一件事是肯定的，阅读SPRINT的材料足以让你感到头痛。保持你的血压几十年来一直被推到非常低的水平，这是一个令人望而生畏的前景。和Oparil指出太低的风险可能存在于集中支持的临床试验之外的一些不同。
高血压，特别是轻度高血压，是一种危险因素，真的。如果我们更密切地致力于仔细治疗“高血压性”，我们也将在“预疾病前”中生效。即使我们非常确定它，可行性问题也越来越宽阔。
进一步探索
本文由公共科学图书馆博客转载:Blogs.plos.org.。
用户评论