绩效工资未能改善医疗付款人项目的质量

双奖金绩效工资计划下一些医疗保险优势计划并未导致更高质量的评级,根据密歇根大学的研究。

事实上,唯一可衡量的变化从额外的投资质量的数量几乎增加了6%的计划,说作者安德鲁·瑞恩副教授在卫生部,密歇根大学公共卫生学院的管理和政策。

“我们发现那些双支付每年花费超过10亿美元。这是一个很多钱支付额外的质量,我们只是没有看到,”瑞安说的研究,发表在12月期的卫生服务研究。

根据《患者保护与平价医疗法案》,医疗保险和医疗补助服务中心近年来进行的示威活动,鼓励不同的参与者卫生保健系统以提高质量通过支付他们获得更好的性能。大部分的项目都涉及提供者:医生,医院,疗养院,家庭健康护理公司和其他门诊服务。

医疗保险优势质量奖金支付演示在当前的研究中是不同的,它有针对性的那些管理私人医疗保健计划。医疗保险计划包括卫生维护组织优势,优先提供者组织、私人服务收费计划,特殊需要计划和医疗保险医疗储蓄帐户计划。

发起于2012年,支付的奖金计划基于计划层次质量分数,使用星评级系统。获得1到5星计划30多个措施在五个领域:预防保健和保持健康,慢性病管理、健康计划的响应能力和护理,客户满意度和电话客户服务。

县,包括演示、双奖金支付利率的3 - 10%的支付计划,与通常的1 - 2%。瑞安提出三种情况可以解释无法移动针质量。

这可能是因为纳税人希望利用额外的激励措施作出积极的变化,但三年的短期约束示范合同不允许他们足够的时间与新医生和机构能够提供更好的质量计划或改善现有的计划,他说。

另一种可能性是,他们做了一些改变,如雇佣更多的护理管理者,但这些只是没有工作,他说。最后,一些可能已经采取了双重红利没有做出改变。

之前的研究表明混合成功绩效工资在质量改进中卫生保健提供者,瑞恩说。和小研究进行了确定的改进与激励措施使项目的成本是值得的。

Ryan说还为时过早,但是,如果绩效工资是一个失败。

“这些项目不是人们希望他们能改变护理,”他说。“我们正努力积累尽可能多的信息关于他们的一项研究,以确定如何优化设计改善卫生保健,或是否有其他方法我们应该考虑。”

---

---