行为干预减少不适当抗生素处方的有效性

根据2月9日出版的一项研究，在初级保健实践中，使用两种社会动机的行为干预措施——负责任的辩解和同伴比较——导致了对急性呼吸道感染不适当的抗生素处方的显著减少，而缺乏社会成分的干预措施，建议的替代方案，没有显著效果《美国医学会杂志》．

在美国，大多数抗生素都是急性抗生素呼吸道感染这些处方中大约有一半是用于治疗抗生素没有效果的诊断。尽管已经发布了临床指南，而且几十年来一直在努力改变处方模式，抗生素的过度使用仍然存在。基于行为科学的干预可能会减少不适当的抗生素处方。研究人员开始应用心理学和行为经济学的模型来确定新的社会和认知手段，在保持选择自由的同时，轻轻推动临床医生的决策。

南加州大学洛杉矶分校的Jason N. Doctor博士和他的同事们在波士顿和洛杉矶的47家初级保健诊所随机分配了248名临床医生，让他们接受0、1、2或3种干预，为期18个月。单独或联合实施的三种行为干预措施是:建议的替代方案，提出了建议非抗生素治疗的电子订单集;负责任的理由，促使临床医生在患者的电子健康记录中输入处方抗生素的自由文本理由;以及同行比较，该组织向临床医生发送电子邮件，将他们的抗生素处方率与“表现最好的人”(不适当处方率最低的人)进行比较。所有临床医生入学时都接受了抗生素处方指南的教育。

在基线期间，有14,753次就诊(患者平均年龄47岁)用于抗生素不适当的急性呼吸道感染，在干预期间有16,959次就诊(患者平均年龄48岁)。平均抗生素处方率从干预开始时的24%下降到干预18个月时的13%;建议的替代方案从22%上升到6%;从23%到5%的负责任的理由;从20%到4%进行比较。分析表明，负责任的辩解和同行比较导致不适当的抗生素处方在统计上显著减少，而建议的替代品在统计上没有显著影响。

所有3项干预措施都涉及对实践环境的适度改变;没有限制临床医生的治疗选择或改变临床医生的支付方式。

作者指出，干预措施之间没有统计上显著的相互作用;因此，同时应用这些干预措施可能会对抗生素处方产生附加效应。

“这份报告强调了各种类型的即时反馈对改善的承诺抗生素的处方费城儿童医院的医学博士杰弗里·s·格伯(Jeffrey S. Gerber)在一篇伴随的社论中写道:“这证明了进一步的调查是合理的，以设计出最有效、可推广和可持续的干预措施。”

“这可能需要根据具体的实践、从业者或患者的特征来定制干预措施。未来的工作还应扩大到关注抗生素有时(但通常不)指征的最常见感染，如急性咽炎和鼻窦炎(尽管这些情况引发了本次干预，但没有测量咽炎和鼻窦炎的处方率)，并优化常见细菌感染的指导方针和抗生素选择(更窄)和治疗时间(更短)。”

---

---