研究衡量我们学习和做出决定的偏见

考虑要绘制内部直线或演奏另一个长远的照片？请记住，尽管人类的决策受到潜在奖励的偏见，但我们对帮助我们做出这些决定的个人提示的了解是有偏见的，但达特茅斯大学的一项研究发现。

该研究出现在期刊自然通讯。

“我们测量的偏见类型与学习在赌博期间，在奖励成果很少见的情况下，心理和脑科学助理教授Alireza Soltani说：“在病理赌徒中研究这种行为会很有趣，因为学会了某些线索更多预测性比它们是。”

研究人员研究了人类如何同时提出这些来源并不能完全预测结果，从而使用奖励反馈（良好的学习和推论）从不同信息来源学习证据。研究人员还研究了我们如何结合不同信息来源以做出最终决定。结果表明，我们进行此类学习和推理的能力既有限又有偏见，因为我们本质上无法将有关线索的信息与可能结果的总体概率分开。更具体地说，当我们执行概率时，我们表现出矛盾的偏见做决定，或使用先前事件的知识来预测未来事件的一些可能结果。换句话说，尽管我们的选择偏向于更有意义或更有可能的结果，但我们对用于做出这些决定的个人提示的推论偏向于可能不太可能或不太有意义的结果。

研究人员将这些矛盾的偏见与在大脑突触的水平上学习以及如何通过对奖励和注意力的期望进行调节，或我们在决策时所关注的线索调节。结果表明，推理不遵循任何标准模型，其中证据（大约每个提示）和先验（任何结果的概率）是最佳组合的。相反，似乎我们对每个提示的了解总是受到先验的污染。

索尔塔尼说：“概率的学习和推论是我们在日常生活中所做的事情 - 例如，您尝试猜测在吃了许多食物后导致胃痛的原因。”“但是我们永远不会单独出现过一个提示。总有很多提示，或者我们在看到结果之前采取了许多行动。我们得到的反馈通常是二进制的 - 成功/失败，奖励/不回报 - 然后我们必须连接它们并了解什么预测了有意义的结果。虽然我们似乎擅长这项任务 - 否则我们无法在我们生活在复杂的世界中运作或学习，但人类在推理中表现出系统性的偏见。但是在这项研究中，我们量化了这种偏见，并表明它们是从我们学习的方式中出现的，并且不是假定的推理错误或由于记忆短缺。”

---

---