你住在哪里发挥作用在你的寿命吗?

寿命富人和穷人之间的差距近年来发展迅速,自2000年以来最富有的美国人获得三年但最贫穷的获得。此外,有一个差距的寿命根据穷人住的地方。这些发现来自新的健康不平等的研究项目网上发布在美国医学协会杂志》上在周日。

我们问丹尼尔•金Bouve健康科学学院副教授,评论推动寿命的差距在城市,为什么居住地影响长寿为穷人而不是富人,这个新发现可能意味着什么关于公共卫生领导人和决策者的方式解决健康和收入不平等的问题。

的《美国医学会杂志》研究报告说有一个差距的寿命根据穷人住的地方,而不仅仅是富人和穷人之间。例如,纽约非常贫穷的预期寿命是6年的时间比在底特律,和穷人在某些城市——包括纽约、洛杉矶、和伯明翰,Alabama-live近只要他们富裕的邻居。这是为什么,这些结果是否让您感到惊讶?

这些发现并不令人惊讶我们中的许多人在社会流行病学领域的思考和调查多个社会、物理和经济因素在人口水平。我们知道有巨大的变化类型的社会条件,人出生,成长,生活,工作,和年龄,尤其是一个国家像美国这样一个多元化的人口庞大。这些社会条件超出一个人的收入和相关政策以及描述这些地方的人,以及其他物理和环境特征。例如,像纽约这样的城市可能有政策如禁烟,软饮料大小限制,或环境政策有关饮用水中铅水平更好的健康和有利于所有的人居住在城市,包括非常贫穷。可能还有更高级别的政府支出计划和服务,如福利和社会服务,在这些城市这样的社会支出可能有益于健康,正如我最近发表的研究结果表明。最后,也可能是积极的好处叫做溢出效应通过住在靠近富裕居民,那些能够带来或维持更多的经济和物质资源的城市,包括更好的保持公园休闲和就业机会,谁也可以拥有更健康的行为,进而可能会影响附近的贫困居民的行为。这些都是似是而非的解释,但他们还没有正式的研究。

这项研究指出,富人和穷人之间的差距寿命增长从2001年到2014年:在美国男性中,那些收入前1%比最穷的男性多活15年,而女性在前1%比最贫穷的女性多活10年。为什么居住地不改变关于长寿为富人而使穷人的显著差异?
吗

根据这项研究,有一个更大的提高预期寿命观察高收入组在2000年代。研究结果的时间趋势分析在此期间从2001年到2014年告诉我们,富人比穷人更受益。这将是完全一致的研究结果之间的关联收入和预期寿命如果富人的收入增加速度比穷人。这确实是已经发生了什么。根据美国国会预算办公室,1979年至2007年,税后收入前1%的家庭增长了275%;65%在接下来的19%;不到40%在接下来的60%;底部只有18%和20%。其他研究,使用纵向死亡率的数据研究中,同样发现预期寿命差距的扩大教育在1990年代和1980年代,即几乎所有的收益预期寿命仅发生在受过高等教育的群体。所以总的来说,这个假定收入对健康的影响在个体水平是完全符合捕获并在研究者的聚合分析的位置。

公共卫生领导人和决策者集中大量的注意力集中在收入不平等差异背后的驱动程序在富人和穷人的寿命。这些发现将会如何改变他们如何解决健康的问题,死亡率,和收入不平等吗?

人口健康的司机,陪审团仍然是收入不平等,我不相信这项研究仅能呈现一个判决或给我们强有力的政策见解。我点的一些科学研究的缺陷,包括它专注于“通勤区”的地理水平分析。这些空间的单位是整个城市的大小,可以非常大,就像纽约。我在流行病学领域,我们称这样的研究设计为“生态”,这意味着推断因果关系的能力,特别是在个体层面,是有限的。这也表达了“相关性不等于因果关系。”In particular, there may be characteristics that differ between places that could confound the associations found, and there may also be differences in the characteristics of people that inhabit these different places. And unless we are able to fully control for all of these factors, we cannot disentangle and identify what is truly cause and effect. So while the study found a correlation between income inequality and平均预期寿命在通勤区(符合一个收入不平等的影响),并观察到大部分这种关联可能是由于地方有更多的收入不平等有更高比例的低收入人群(反对一个收入不平等的影响),我们仍饱受混杂变量问题,无法做出正确的因果推论。此外,需要注意的是,本研究关注的是税前收入而不是税后收入。如果对预期寿命的影响是由于绝对收入效应,也不是由于相对收入(即收入不平等),我们希望看到类似的模式如果研究人员使用税后收入。不幸的是,即使有这样的分析,可以提供更大的支持效果收入不平等对健康,还会有更多的问题比回答如果相同的研究设计。