国家政策的变化会影响对执法人员的致命和非致命攻击

约翰霍普金斯大学布隆伯格公共卫生学院(Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health)下属的约翰霍普金斯大学枪支政策与研究中心(Johns Hopkins Center for Gun Policy and Research)的研究人员领导的一项新研究发现，州一级的政策变化可以影响致命和非致命袭击的数量，包括枪击执法人员的事件。该报告发表于伤害预防。

研究人员研究了攻击数据之间的关系执法人员在国家级三项政策的变化：三次罢工法律，这在罪犯被判犯罪时征收强制性数十年的判决;右转或隐瞒法律，减少个人在公共场合携带隐藏的枪支的限制;和购买措施，需要预期的手枪购买者在通过后台检查后获得许可证或许可证。

“政策可以影响犯罪分子和公众与执法人员互动的方式，”学习领导人Cassandra Crifasi，博士，MPH，Johns Hopkins枪政策和研究中心助理科学家。“对重复罪犯的处罚和购买和携带手枪的法律可能影响执法人员的安全。”

作者发现，三击法律与执法人员致命侵犯风险的增加33％，致命的非手枪攻击的62％增加。非手枪的攻击包括与步枪和霰弹枪以及刀具等其他武器的侵犯。用手枪承诺的法律和致命侵犯之间的关联是弱势的，研究人员的主题并不令人惊讶，因为三次罢工的法律并没有影响任何用于攻击中使用的任何一种武器的可用性。该研究比较了1984年至2013年间的三次罢工法律变化的24个州，剩下的26个州。

Crifasi说:“在三振出局法的案例中，长期犯罪的人可能会杀害警察以逃避逮捕和可能的终身监禁。”

此前的研究已经调查了针对普通人群致命袭击的枪支携带权或隐藏携带权法律之间的联系。彭博学院的研究被认为是第一次研究这些法律对执法人员致命和非致命攻击的影响，并发现这些法律和任何一种针对警察的攻击之间没有关联。研究人员将涉及17个州的执法人员的攻击数据与33个州的执法人员的数据进行了比较，这些州在1984年至2013年期间修改了携带枪支的法律，而另外33个州没有修改。

该研究的作者Daniel Webster, ScD，公共卫生硕士，约翰霍普金斯枪支政策和研究中心主任，为携带权和袭击警察之间缺乏联系提供了一种解释:“许多最有可能实施枪支暴力的人被禁止拥有枪支，因此无法获得隐蔽携带手枪的许可证。”

在2014年和2015年，韦伯斯特和同事记录了密苏里州和康涅狄格州对枪械凶杀案和自杀的影响，在这两种国家对他们的手枪许可的准许法律进行了更改后，要求所有个人在通过后获得许可或许可证购买手枪的许可或许可背景检查。

这项新研究被认为是第一次研究手枪购买许可法律的变化对袭击执法人员的影响，发现这些法律似乎保护执法人员免受手枪袭击。

具体而言，密苏里州废除了手枪许可自由的法律与双重致命的手枪攻击的风险增加有关，没有对执法人员侵犯的风险，没有相应的非致命的非手枪攻击。在密苏里州死亡的官员人数太小，无法结论致命的侵犯。

康涅狄格州的手枪购买许可法律与执法人员使用手枪致命袭击减少了80%有关。这种关联也没有统计学意义，因为这些死亡的罕见。

“先前的研究表明，要求手枪购买者在后台检查中获得执法机构获取许可证的法律与韦伯斯特表示的枪支与犯罪分子和较低的枪支杀人率下降有关。”先前的研究结果加上许可证变化的事实- 购买手枪法律与军官攻击风险的变化有关，旨在保护执法人员以及普通公民。“

尽管在过去几十年里，对执法人员的致命袭击率有所下降，但他们的杀人率始终高于一般人口，也高于其他公共服务职业。大多数致命的攻击执法官员由枪支犯下。

---

---