说到含糖饮料，人们更喜欢推动而不是征税
如果含糖饮料在小瓶,商店少了并对它们进行定位不显著的在美国，我们就会少喝一点。但我们能接受这些变化吗?我们的研究结果最近的研究表明大多数人发现这些“轻推”(改变环境中的线索来改变人们的行为)是可以接受的预防肥胖的方法。然而，对含糖饮料征税只被少数人接受。
但无论是轻推还是用力可接受性参与者认为干预越有效，干预的效果就越明显。这表明人是否准备好权衡他们对干预的厌恶，以实现他们看重的目标，比如解决问题肥胖．
作为一个人口，我们消耗了太多的能源。现在英国大多数人都是这样肥胖或超重．我们大概花了NHS预算的10%处理后果。过量食用糖，包括来自含糖饮料，有助于此。
含糖饮料的消费量更多社会最穷这在一定程度上解释了这一群体肥胖率较高的原因。不幸的是，教育人们摄入过量含糖饮料对健康的危害——大多数人都认为这是一种可以接受的干预措施不减少他们的消费。
但现在越来越多的证据表明，“轻推”和税收一样可以减少含糖饮料的消费．最近宣布了一个对含糖饮料征税在英国，这种说法得到了公众的广泛支持，而且最近来自英国的证据使这种说法更加令人信服墨西哥对饮料征税会减少消费，尤其是在穷人中。但是肥胖问题不能单靠税收来解决。在税收中加入“助推”可能会有所帮助，但到目前为止，“助推”的可接受性在很大程度上还不得而知。
在纽约，最近试图限制餐馆和其他食品店出售的含糖饮料的数量，引发了一场抗议当地人的强烈反应．但这些观点可能受到了由行业资助的消费者团体发起的活动的影响，这些团体在广告牌和报纸上刊登广告，声称这一措施起到了破坏作用个人自由．考虑到引入这类干预措施可能需要监管，在一个城市的媒体宣传活动之外衡量公众的接受程度是很重要的。
改变环境，改变行为
在我们的研究中，我们从英国招募了1093名参与者，从美国招募了1082名参与者。
我们比较了三种轻推干预(减小含糖饮料瓶的大小，拉长含糖饮料罐的形状，使它们看起来比现在的罐大，改变饮料在货架上的摆放位置)与两种更传统的干预(教育和征税)的可接受性。
教育是最被接受的干预措施(超过80%的参与者认为它是可以接受的)，税收是最不被接受的(不到46%的参与者认为它是可以接受的)，而轻推干预的评级介于这两者之间(范围:51%到68%)。
强调“轻推”的无意识性质并没有降低它们的可接受性。“轻推”比征税更容易被接受，但两者的可接受性可能都取决于其有效性的证据。
在美国和英国组中，感知有效性是所有干预措施可接受性的最强预测因素。换句话说，人们认为干预越有效，就越容易接受。这重复了其他研究的结果。
墨西哥提供了一个有趣的研究案例。在彭博慈善基金会(Bloomberg Philanthropies)的资助下，非政府组织买下了醒目的广告位，以对抗行业对含糖饮料征税的反对。这包括提供税收在预防肥胖和高消费的其他后果方面的有效性的证据。这支持了这样一种观点，即向公众明确传达干预措施的有效性——在这种情况下，对含糖饮料征税——可以提高公众对干预措施的接受度。这可能会导致政客们实施干预．
将肥胖归因于环境，而不是意志力，也预示着接受度。人们越将过度消费归咎于环境，就越支持干预措施，特别是三项轻推干预措施。这表明，如果我们能够成功地传达对人类行为的科学理解，公众对“轻推”的判断可能会变得更加有利。这将使人们明白，我们的大部分行为是由环境决定的，是在有意识的意识之外发生的。因此，改变环境有助于解决肥胖问题。
