死亡与另一次住院:研究表明，医疗保险应同等衡量它们
在过去的几年里，美国的医院像鹰派一样专注于如何阻止病人在出院后的几周内再回来。
在美国联邦医疗保险(Medicare)对此类事件采取新的惩罚措施的推动下，这项努力已经减缓了因心脏病发作、心力衰竭和肺炎而再次入院的“旋转门”病人这让国家损失了数十亿美元。
但新分析表明，医疗保险应更多地关注医院在同一时间实际上保持这些患者的良好。
如果医院在住院后的患者在住院后尽快死亡时，就像他们在那些患者最终回来时少收获医院密歇根大学医学院和弗吉尼亚州安阿伯医疗保健系统的研究人员表示，这将改变三分之一的医院的游戏规则JAMA心脏病学。
他们发现，约有17%的医院因再入院过多而受到惩罚，但维持病人生命的情况比预期的要多。
另外16%的医院基本上因为低再入院率而得到奖励，但他们的病人更有可能在出院后的第一个月死亡。
换句话说，一些对高等方便惩罚的医院是那些可能实际上最好在保持活力的最佳工作的医院 - 反之亦然。
预防动机
研究人员表示，如果处罚遭到入狱和死亡率，医疗保险制度将节省相同数量的金钱，而是更公平地激励良好的结果。
“在大多数情况下，住院病人宁愿避免死亡也不愿再次入院，”Scott Hummel说，他是医学博士，理学硕士，新论文的资深作者和心力衰竭心脏病专家。“但在住院后的头30天内防止死亡的激励措施，比防止再次住院的激励措施要少10倍。”
他和他的同事们希望他们的分析能引发一场关于如何调整医疗保险制度以鼓励美国医院更好的表现的对话。
他们的工作是基于数据从2014年开始,第一年当医院都可以接纳之惩罚利率高于预期,并根据混合获得经济回报的措施,包括从30天死亡率到病人如何评价护理他们收到和医院环境。
在目前的政策下，医院可能会因为超额再入院而从联邦医疗保险(Medicare)中损失多达3%的与病情相关的费用，但对于低死亡率的医院，只能收回约0.2%的此类费用。
首次作者Ahmad Abdul-Aziz，M.D.是U-M的内部医学居民，帮助协调了使用来自Medicare和Medicaid Services中心的公开可用数据的数据分析，称为CMS。基于来自CMS的数据，通过Kaiser Health News创建的在线系统访问了一些。总而言之，包括1,963家医院的数据。
该研究的作者还包括资深团队成员Rodney Hayward, m.d.和Keith Aaronson, m.d.， m.d.，根据观察到的和预期的再入院率和前30天的死亡率，计算了每家医院的比例心脏病那心脏衰竭和肺炎。虽然在2015年和2016年，其他情况也被加入了再入院计划，但它们没有被包括进来，因为这些诊断还没有被包括在低死亡率奖励计划中。
所有数据都针对每个医院的患者在开始时，使用允许苹果对比的标准方法进行调整。每个医院的患者的社会经济状况也会影响患者结果，但不包括在医院的控制中，并不包括在内，因为CMS尚未开始在2014年考虑到它。
作者们并没有反对惩罚过度再入院的想法——尽管他们确实注意到，任何原因的再入院都包括在该计划中，而不仅仅是那些首先将患者送进医院的问题。
在出院后30天内入院的任何医院都将对患者出院后的医院进行计算，这可能会对患者在返回家乡之前前往接受高级治疗的大医院产生影响。
其他研究人员已经表明，医院30天的再入院率和患者30天的死亡率之间并没有紧密的联系——这表明，当考虑将它们作为医院质量的衡量标准时，还有更多的事情要做。
作者还呼吁继续改进风险模型，以便更精确地预测患者再次入院的风险，就像目前经过充分检验的预测患者死亡风险的模型一样。
更好的工具将意味着更好的能力来测试医院的实际性能，根据可能基于其整个患者群体的预期。研究人员还计划调查，如果减少再入院的罚款和减少早期死亡率之间的平衡发生变化，哪种医院在经济上最有可能赢或输。
“防止再入院和防止死亡的错位激励可能有助于解释为什么有些医院在一方面做得很好，而在另一方面却做得不好，”Hummel说。“我们继续减少可预防的再入院，这很重要，但我们也需要警惕意外后果。”
“有时候，一次性可能是一件好事 - 没有人想要看到患者死亡，因为他们应该被提升，”他补充道。“如果经济处罚驾驶医院弄清楚如何改善结果，增加减少医院后死亡的激励似乎是一个很好的开始。”
进一步探索
用户评论