研究质疑“彩虹画”的实用性

爱荷华大学(University of Iowa)的研究人员已经证明，大多数用于实验室检测的额外血样瓶从未被使用过，而是被丢弃了。

他们希望他们的数据能提高人们对这一问题的认识，并有助于减少这种做法。这种做法通常被称为“彩虹抽血”，因为每根试管的顶部都有不同的颜色，表示血液将进行哪种测试。

伊利诺伊大学病理学教授Matthew Krasowski医学博士确信，许多为覆盖可能需要的额外测试而抽走的额外试管从未被使用过，但他知道他需要确凿的数据来证实这一点，并说服提供者减少这种做法。

Krasowski和Robert Humble医科学生伊利诺伊大学卡弗医学院，利用爱荷华大学医院和诊所的电子病历系统将审查六年来为不同部门抽取的额外血液管的数量以及这些血液管用于附加检测的频率。

2009年5月至2015年6月期间，共额外采集了370601管血液。大多数来自住院病房(46%)，而门诊病房占30%，急诊科(ED)占24%。总的来说，这些额外的试管中只有7%用于附加测试，而某些类型的试管使用的次数不到1000次。研究结果发表在11月7日的杂志上美国医学会内科杂志．

Humble说:“我很惊讶使用率如此之低。”Humble作为他爱荷华州医科学生暑期研究奖学金的一部分进行了这项研究。“虽然我有点期待在急诊科看到这些结果，但我很惊讶在住院和临床环境中也发生了这么多。”

克拉索夫斯基指出，许多误解似乎在推动这种做法:医生不确定可能需要哪些检查，想要覆盖他们的基础，或者抽血医生或护士认为，如果患者第一次抽了额外的管子，他们就可以避免第二次抽血。

“我们的研究证明，常规使用额外的试管是一种浪费。大多数都没有用过，”Krasowski说。“事实上，大多数(需要的)附加测试可以使用已经用于其他测试的其他试管。”

对于大多数患者，尤其是在急诊科或门诊，额外抽血造成的少量失血通常不是问题，尽管它可能会增加患者的不适。然而，抽出额外的试管可能会增加处理试管的人员接触生物危害的风险，在病情更严重或儿科患者的情况下，在其他必要的血液检测之外，抽出额外的血液可能会导致贫血。

然而，对于Krasowski来说，常规使用彩虹抽血器的最大危害是这种做法的浪费——它在标本的收集、处理和处置过程中消耗了采血和实验室资源，他说。

此外，实验室检测大大增加了卫生保健的总费用。

他说:“机构和提供者应该重新考虑额外试管的常规使用，而应该明确可能需要额外试管的情况。”“重要的信息并不是说这些管子从未被使用过——事实并非如此。但作为一种常规做法，这没有意义。”

Krasowski指出，这项研究确实揭示了一些例子，收集额外的试管是经过深思熟虑的实践的一部分。

最好的例子是在心脏病学中，提供者会抽出两根管，但只有在第一根管的测试有一定结果时才使用第二根管。只有这样，她才会用第二顶浅蓝色帽子进行附加测试。在这种情况下，大约一半的时间使用第二管。

在研究期间发生了一些变化，随后收集的额外试管数量显著减少。其中一项涉及病理实验室工作人员与两家门诊诊所的护理和医疗领导之间的合作，他们负责大量额外的试管。这种方法使额外的试管数量迅速下降了80%以上。第二次变化是在整个学校范围内，包括从2010年开始向无纸化(电子)考试订购的转变。在接下来的4到5年里，额外的试管数量显著下降。在2014年夏天，这种无纸化方法得到了进一步的改进，在电子病历和实验室信息系统之间建立了直接接口，因此标签只打印在特定订购的试管上。在这个新系统中，不需要的、多余的管将不会有标签。多余的试管数量再次下降。

克拉索夫斯基说:“当人们可以用‘我不知道我们需要什么，所以我只是多抽了几根管子’作为借口时，这种情况经常发生。”“相比之下，必须专门订购测试，这是一个更周到的过程，并减少了拔管的数量。”

在研究期间，额外收集的试管数量下降了约80%至90%，而额外试管的利用率增加到约13%。