如果立即到专业心脏中心，心脏骤停患者会更好地做得更好

根据今天（星期三）发表的研究，如果他们立即被带到专业的心脏中心而不是最近的综合医院，那么遭受医院外的心脏骤停的人有更好的生存机会。欧洲心脏杂志。该研究发现，前往专业心脏中心所需的距离与更好或更差的死亡风险无关。

在专业心脏中心侵袭性诊断和治疗程序 - 冠状动脉造影（CAG）和经皮冠状动脉介入（PCI） - 可进行，研究人员发现这些也与生存率的显着差异有关，将生存率提高45％至耐心谁没有以这种方式对待。如果在第一次应急服务的六个小时内进行，这些程序最有效，并且在这项研究中发生了超过90％的CAG和PCI。

由奥胡斯大学医院（丹麦Aarhus）的心脏病专家领导的研究人员表示，他们的调查结果支持建立少数大批量侵入性心脏中心，患者应直接由紧急医疗服务转移，无论如何距离。

Tranberg博士说:“我们承认，在将结果推广到其他国家时，你应该始终小心谨慎，这些国家有不同的急救服务、到达医院前的治疗方法、医学文化等等。”“然而，我们确实认为我们的研究结果适用于其他国家。这些发现与经皮冠状动脉介入治疗的经验相一致，这些经验表明，高容量有创心脏中心与患者更好的预后相关。”

Tranberg博士和同事分析了41,186名患者的数据，患者遭受了“休息室心脏骤停“在丹麦的2001年至2013年期间，使这项最重要的研究是调查距离心脏中心的距离之间的关联，紧急CAG和PCI的表现与医疗保健系统的第一次接触，以及提供的水平心脏病后立即逮捕。

共有3550例(9%)患者在心脏骤停后30天仍然存活;7,373名患者(29%)直接住进侵入性心脏中心，而大多数患者(17,991人)住进当地医院;1785例(21%)实现自主循环恢复的患者行CAG, 1262例(15%)术后行PCI。

与其他心脏骤停患者相比，直接入院与入侵心脏中心有关的意见是在活动后30天仍然活跃的11％的提高相关，CAG / PCI与高于人口稠密的地区有关的45％（人口密度为2000人每平方公里）与10％的改善有关，心肺复苏由旁观者进行的心脏复苏术(CPR)可使患者病情改善10%，而在其他人在场的情况下发生心脏骤停则可使患者的生存几率提高12%。

Tranberg医生说:“一般来说，在丹麦，入院前的治疗是平等和统一的，这对于在心脏骤停中存活下来至关重要。”然而，我们的研究结果显示，在住院的心脏骤停患者中，那些直接住进有创心脏中心的患者存活的几率更高，与距离无关。因此，这些结果支持了一种优先建立一个高效的院前组织而不是建立多个地理分布的心脏中心的策略，并建议患者应该直接进入少数几个侵入性心脏中心，以获得最佳的复苏后护理。”

研究期间，在接受心肺复苏患者的比例的研究期间大幅增加：2001年的18％和2013年60％。旁观者给出的CPR与存活机理的10％改善有关。

心脏骤停后30天的总生存率随着时间的推移而显著增加:2001年为5%，2013年为12%，其中没有接受旁观者CPR的患者的存活率增幅最大:2001年为3%，2013年为10%。对这些结果的解释可能会有所改进紧急服务技能和更好的住院治疗。重要的是，我们的研究结果表明，旁观者所给予的心肺复苏的提高率并不是心脏骤停后存活率提高的唯一原因。”

她得出结论：“集中，较少的大批量侵入性心中心，是先进后复苏护理的必要先决条件。此外，均匀和积极地使用急性冠状动脉造影和经皮冠状动脉介入在心脏骤停患者中可能会在未来转化为更高的生存率。“

这项研究中的患者不是随机的，因此研究人员强调，它只能证明生存期和医院护理水平以及急性CAG/PCI之间的关联，而不是因果关系。

---

---