人们做出可怕的目击者 - 但事实证明它有一个例外
人们往往是贫穷的目击者。心理学家多年来一直在实验中证明这一点，但英国的司法制度才陷入困境。已经有所改善，但律师和法官继续定期定期对目击者依靠罪犯或扩张被指控犯罪的人 - 在某些情况下，他们可能会争辩他们有点选择。
然而，它现在可能是时候发动心理学家发起不同的讨论。根据新发现在我参与其中，它看起来好像有一个例外。
一人格类型在认识到他们在犯罪现场看到的东西比任何其他人都看起来要好得多。如果进一步支持这一点研究，它可能使法官和陪审团能够区分可能是从我们其余的人的目击者。
目击者问题
没有能够在目击者是如何不可靠的，但他们肯定会错过任何问题。不可靠的见证被引用了作为司法流产的最大贡献者，造成例如，谋杀和强奸病例的四分之三。
主要问题之一是我们的记忆不像录像带 - 它们是对影响的开放。这一领域的一个领先的光明是美国教授伊丽莎白阁楼。她的工作显示例如，在20世纪80年代，如果在犯罪现场使用武器，那么目击者的记忆会受到影响。他们专注于武器，并难以回顾其他细节。
更多最近的Loftus共同撰写研究这表明了这一点目击者证词可能受到问题措辞的影响。参与者被展示了一部车祸，然后质疑它。当用无限的文章询问问题时，就像“做了一种车撞到了行人？“，他们不太肯定地与明确的文章的问题，如”做了这汽车撞到了行人？“
问题是，这些质疑的后一线导致它们在他们所记住的东西中不太准确。这突出了多么容易目击者证词或者任何记忆都可以被警察和律师操纵，以获得对其立场的支持。
这些只是一个始终破坏目击者的价值的文学体系的两个例子。近年来，DNA证据的进步验证心理学家对目击者在许多情况下的权利。Alas DNA并不总是可用，法院有时必须在目击者之间进行选择。
减轻
抛弃务实，英国司法系统往往是对心理学的谨慎态度，因为它将其视为一个更主观的科学，而不是说，生物学。例如，它不太可能叫心理学家比美国或德国的目击者。
据说，近年来态度一直在变化。警方和法院试图使用几种方法减少目击者证词的不准确性。首先是试图消除系统有一些控制的变量 - 包括先前提到的面试问题的那种，而且在身份游行之前警告证人，以取得他们的时间，而不是识别皮疹。
第二种方法一直在寻找目击者之间的个体差异。例如，这可以包括测试他们的视力或听力作为证据的一部分。
在我们的新研究的背面，个性可能也有所相关。我们招募了80名参与者，40名男子和40名女性。我们向他们展示了一部电影，其中两个男人抢劫了一个女人。我们还给了他们一个公认的五个常见的考验个性的维度：外向，神经质，开放性经历，令人满意和善力。
然后，参与者被赋予误导信息，并告诉它是电影剪辑的概要。我们随后要求他们填写一个识别表，他们必须同意或不同意关于他们所看到的陈述。
结果表明，在开放性的人格特质中高度的个人更加准确的目击者。这可能是因为这样的人更多批评错误信息。他们更容易分析他们被告知和无视无关的事物。
我应该强调我们的研究并不完美。我们展示了一个相关性而不是一个事业，所以我们只能说开放涉及正确的识别，以便其他个人特征不这样做。此外，该研究是在一个安静的空间中进行的，而不是你可能期望犯罪的混乱环境。
因此，未来的研究需要尝试纠正这些问题。这可能涉及用两组个体重复实验，其中一个人在开放中的一个低，开放中的一个高。这将使可以直接比较识别率，从而建立原因和效果。此外，这可以在“现实生活”设置中进行。
但随着这些警告，调查结果指出了与目击者相关的司法系统的新方式。目击者可以赋予个性测试，可以讲述他们是否可能根据结果准确。
这可能最终意味着只有最佳目击者才能呼叫证人盒。如果是这样，它可能对被判犯有犯罪的正确人员的前景产生了重大影响。
进一步探索
用户评论