更新的Meta分析，以比较S-DAPT与L-DAPT策略的功效和安全性

与药物洗脱支架（DES）植入后的短持续时间DAPT（S-DAPT）相比，研究人员评估了长期持续时间双抗血小板治疗（L-DAPT）的长期疗效和安全性。目前的META分析是第一个在META分析中比较S-DAPT和L-DAPT之间的结果，限于与患者随访24个月或更长时间的试验。该研究在编辑2017年7月期问题的选择文章中详述导管和心血管干预。

DAPT联合使用阿司匹林和P2Y12抑制剂用于预防DES植入后缺血性并发症。据估计，全球已有超过1000万例DES植入，但DES植入后DAPT的最佳持续时间尚不清楚。

“大多数随机控制试验（RCT）和以前的META分析的主要限制是一段短暂的随访时间，”纽约州立大学医学中心的心血管医学司Abhishek Sharma表示。“由于具有较新一辈DES的ST的低风险以及由于不适当的跟进而没有捕获的可能性，甚至以前的荟萃分析，因此少量Stegs血栓形成（ST）事件之间的少数支架血栓形成可能会动力检测与L-DAPT减少的最终ST的明确差异。我们的研究在我们的研究中通过汇集了这些RCT，这些限制已经报告了至少24个月或更长时间后的结果。“

研究人员确定了五个RCT，其中19,760名患者分别随机分配到S-DAPT（N59,810）和L-DAPT（N59,950）。与L-DAPT相比，S-DAPT与更高的心肌梗死率（MI）（差距[或] 1.48,95％置信区间（CI）[1.04,2.10]）相关。S-DAPT与L-DAPT在全因死亡率，心脏死亡率，ST，TVR或中风（或0.90,95％CI [0.73,112];或1.02,95％CI [0.80]之间没有显着差异，1.30];或1.59,95％CI [0.77,3.27];或0.87 95％CI [0.67,114];或1.08 95％CI [0.81,1.46]）。但是，溶栓率溶液心肌梗塞(TIMI)与L-DAPT相比，S-DAPT显著降低了大出血(OR 0.64, 95% CI[0.41, 0.99])。

Sharma继续说:“我们的研究结果支持了根据个体患者的缺血和出血风险谨慎选择DAPT持续时间的重要性。”“然而，目前的荟萃分析中包括的临床试验大多使用氯吡格雷作为第二种药物。随着临床实践中越来越多地采用更强的P2Y12抑制剂，使用这些药物的S-DAPT与L-DAPT的相对风险获益情况仍有待于未来的研究确定。”

---

---