联邦税前税收上的税收和当地糖加糖饮料不保证

联邦、州和地方政府在保护健康方面各有职责。然而，当上级政府阻止下级政府的行动时，联邦政府和州政府可以通过一种被称为优先购买权的法律机制来改变或阻碍州和地方的活动。随着各州对当地食品政策的优先购买权的增加，一个研究小组对联邦政府对含糖饮料(SSBs)的优先购买权是否可能基于国会对优先购买权的历史解释进行了评估。

SSB与肥胖，糖尿病，中风和心脏病有关。截至2017年6月，八个美国颁布了旨在减少消费的SSB税以及其他几个状态市政当局正在考虑这些措施。消费税可以减少消费，改善健康，并为预算紧张的政府增加收入。

来自纽约大学的全球公共卫生学院（NYU CGPH）和塔夫茨省营养科学和政策弗里德曼学院的研究团队，审查了联邦账单的立法历史，并具有核心和明确的抢占目的的法律国家税收。目标是确定在SSB税的案件中适用的抢占税款是否历史理由。

这项研究今天发表在美国预防医学杂志，发现国会历史抢先抢先税收，以确保他们没有干扰国家方案的目标或州际商务的正常运作。作者发现，这些理由都​​不适用于SSB消费税。

“先发制人的公共卫生政策，特别是SSB税，破坏了地方控制，挑战财政稳定地方政府，并熄灭基层运动。SSB税不会干扰联邦政府资助的国家计划或将有效的州际活动施加风险;因此，有一种浅谈的法律或历史悠久的先例来证明国会抢占他们，“纽约CGPH的助理教授和临时主席，公共卫生政策和管理担任詹妮弗L.Pomeranz说，”倡导者和国家和地方政策制定者应该保持警惕她说，保护他们的权力税收税收，保障人口的健康状况。

“在最近的研究中，我们已经确定，饮用含糖饮料是美国人减少糖尿病、中风和心脏病死亡的主要饮食优先选择之一。与SSB消费相关的个人健康负担和医疗保健费用，与国家相关的健康负担和医疗保健费用不断增加。SSB税应该被用作拯救生命、增加收入和减少收入的有力工具医疗成本，“弗里德曼学校的研究副教授上次作者Renata Micha说。

---

---