SPRINT事后分析:定义理想血压目标的思考食物

对于最佳血压控制的争论，今天在ESC大会上发表的新研究结果表明，根据基线压力和总体心血管风险的不同，理想目标可能存在差异。

一项对收缩压干预试验(SPRINT)的事后分析表明，对于一些收缩压患者血压(SBP)读数160mmhg或以上，亮起血压控制可能是有益的。

“我们分析的关键信息是，一个普遍的血压力国立台湾大学医院的王tzng - dau医学博士说:“这一目标可能并不适合所有人，对于一些基线收血压160mmhg或更高的人来说，积极治疗的危害可能大于益处。”

他建议说:“尽管这些结果需要进一步验证，但值得考虑的是，120毫米汞柱的普遍目标可能并不适合所有人。”

SPRINT试验(N Engl J Med 2015;373:2103-16)显示，在强化治疗的患者中，致命和非致命主要心血管事件和任何原因的死亡率显著降低，引发了对血压指南的广泛争论。

在所有9361名收缩压130 mmHg或更高的受试者中，他们被随机分为收缩压低于120 mmHg的强化治疗组和收缩压低于140 mmHg的标准治疗组。

但是，尽管该研究明确发现强化治疗的整体效果更好，但也有人认为，积极降低血压可能与风险和好处都有关。

现在，事后分析提供了进一步的见解。

在SPRINT参与者中，有480人收缩压超过160毫米汞柱。

该组10年Framingham风险评分中位数≤31.3%。在这一组中，在调整了年龄和性别后，随机分到积极治疗组的患者因任何原因死亡的风险几乎是治疗强度较低的患者的三倍(4.9% vs 1.7%，风险比[HR] 3.12， [95% CI 1.00-9.69];P =0.012)，但结果几乎没有达到统计学意义。

相比之下，在基线收缩压较低的SPRINT受试者中，强化治疗并没有增加风险。

王博士说，这些新的结果可能有助于引导SPRINT初步结果之后的争论，并阐明研究人群中的一个亚群体，他们可能更准确地代表“现实世界的患者”。

他总结道:“似乎每个人的基线血压、他们固有的心血管风险和他们的血压降低程度之间存在着复杂的相互作用，所以在治疗高血压患者时，我们必须考虑所有这三个因素。”

---

---