飓风IRMA护理家庭死亡表现出无论是否留下或撤离的戏剧困境
这佛罗里达州养老院居民的死亡在飓风IRMA期间，谁的空调失败突出了我们在自然灾害期间一些最脆弱的公民的悲惨后果。
因此，很容易承担在这种情况下撤离护理家庭居民是最安全的选择。
但我们的评论显示疏散可能会造成比留下更伤害的伤害。因此，在规划下一个自然或人为灾难时，我们需要考虑到这一点。
灾害可能是由自然危害（环境过程或现象，如旋风分离器）或人造的（技术或工业条件，如核事故）引起的。
和灾害更有可能影响老年人，因为他们是身体虚弱，经常需要支持性护理。例如，2005年卡特里娜飓风袭击美国墨西哥湾沿岸时，接近一半的人谁去世了超过75。
来自自然灾害的灾难，如澳大利亚最近的热带气旋黛比预计昆士兰州增加频率和强度由于气候变化。
我们所做的和我们发现的东西
我们分析了结果十项研究涉及在自然或人为灾难中撤离的疗养院居民。
撤离的居民在第一个月比那些留下的人更有可能死亡。那些疏散的人也更有可能在灾难发生后的4个月内比预期更早死亡。
最常见的死因是肺炎，归因于生活条件不佳曾经疏散过。
疏散后最有可能死亡的居民超过80人，身体虚弱，依赖他人护理，男性，以及患有多种疾病的人。
为什么撤离杀死？
出于多种原因，标准疏散程序可能无法为养老院居民工作。居民的认知障碍和缺乏流动性可以复制疏散的生理压力。这种压力，加上居民在灾难期间被关心的无意变化和错误，可能会使其过早死亡的风险。
疏散可能导致摔倒等直接伤害，也可能导致间接问题，比如现有的心脏病恶化，因为搬迁对精神和身体的需求增加。
同样，灾难也会造成直接伤害，如洪水中溺水，或间接伤害，如洪水阻止居民获得必要资源(如食物和药物)。
所以，我们能做些什么？
应在护理国内与家庭成员的人们了解家庭的灾难响应计划。这包括响应可能对其本地区域的可能情景以及居民可以撤离的可能性的计划。
在某些灾难中撤离可能更好（例如，核灾害）。但对于别人来说，最好寻求其他替代品，如保护区（例如，旋风）。实际上，优选的响应可能并不总是可用的或切实可行的。
灾难的不可预测性，缺乏适当的运输，居民的不动，或安全的地方可以带来挑战的安全场所。同样，由于缺乏员工，供应和发电机，庇护可能并不实际。
我们如何为未来的灾害计划计划？
这提高了需要提供精心准备的疏散计划，包括首选的响应和应急计划。
什么时候规划未来灾害我们需要识别更有可能受益于被疏散的居民以及需要在养老院庇护的人。
我们还需要计划在疏散后管理护理家庭。虽然很容易关注居民的需求，但这也是一个时间照顾者的精神和情绪压力，由于死亡，伤害或疲惫，谁可能是短的人员，处理自己的悲伤，照顾居民。
包括国家或国家灾难计划的护理家庭可以改善灾难中居民的结果。中卡特里娜飓风和丽塔在美国，养老院几乎得不到支持从灾害期间或之后的联邦，国家和地方响应机构。
我们还需要协调灾难计划多个机构。这包括疗养院，这可能既可能有助于的撤离和庇护所居民和庇护所和紧急服务发展和准备人们实施这些计划。各国政府，医院，搜救机构以及提供必要用品和设备的人也应该成为协调方法灾害计划的一部分。
计划可能包括优先考虑养老院的车辆，那里有很多缓慢的交通。这将缩短旅行时间，减轻居民的压力。
与之沟通居民的照顾者在疏散期间应该是高度优先考虑。还应采用具体协议，以确保在疏散期间和之后接受居民接受正确类型的持续护理。这必须包括护理人员能够进入居民的医疗记录。
没有适当的灾难计划为护理家庭居民量身定制，老年人将继续在灾害中不必要死亡。
进一步探索
用户评论