对于动脉瘤破裂，锁眼手术比开放手术更有效

《医学杂志》发表的一项随机试验得出结论:使用锁孔手术修复破裂的腹主动脉瘤在临床上和成本上都是有效的，应该被更广泛地采用英国医学杂志今天。

这是第一个比较锁孔(血管内)使用的随机试验。动脉瘤修复与传统开腹手术修复动脉瘤破裂，并进行完整的中期随访。

腹主动脉瘤是主动脉的肿胀，主动脉是主要的血管，从心脏出发，通过腹部到达身体的其他部位。如果动脉壁破裂，死亡的风险很高，而且很紧急手术是必要的。

最近的三个欧洲随机试验表明，与开放式修复相比，锁孔修复并不能降低术后3个月的高死亡率。然而，锁孔修复的中期结果(3个月至3年)仍不确定。

因此，一个国际研究小组开始对参与IMPROVE试验的疑似腹主动脉瘤破裂患者进行锁孔修复(只要主动脉形状允许)与开腹修复的三年临床结果和成本效益进行评估。

该试验涉及来自30个血管中心的613例临床诊断为动脉瘤破裂的患者(29例在英国，1例在加拿大)，其中316例随机接受锁孔修复，297例接受开放修复。

两组患者术后3个月的死亡情况相似，平均监测时间为4.9年。三年后，锁眼组的死亡人数少于开放式修复组，导致更低的死亡率(48% vs 56%)。然而，七年后，两组之间没有明显的差异。

两组患者因动脉瘤需要重复手术(再干预)的比例相似，每组约28%的患者在三年后至少需要一次再干预。

第一年，钥匙孔组的平均生活质量更高，但三年后，各组的平均生活质量相似。这种早期较高的平均生活质量，加上3年较低的死亡率，导致锁孔组与开放式修复组相比，3年的平均质量调整生命年或QALYs(健康寿命的衡量标准)有所增加。

平均而言，锁眼组住院天数也更少(14.4天，开放式修复组20.5天)，总体成本更低(1.69万英镑，开放式修复组1.95万英镑)。

研究人员指出了一些研究的局限性，例如样本量和中期数据集中于动脉瘤相关事件，这可能导致了一些偏见。

尽管如此，他们说，与开放修复相比，“血管内治疗疑似破裂的腹主动脉瘤具有生存优势、qaly的增加、相似的再干预水平和降低的成本，而且这种策略是具有成本效益的。”

他们总结说:“这些发现支持越来越多地使用血管内治疗策略，急诊血管内修复的可用性更广。”

在一篇相关的社论中，瑞典乌普萨拉大学血管外科教授Martin Björck说，这三年的研究结果“将改变临床实践，有利于疑似血管破裂患者的血管内修复。腹主动脉瘤(AAA)。”

然而，他指出预防总是比治疗更好——预防动脉瘤破裂最有效的方法是避免吸烟，他说，其次是在动脉瘤破裂前及早发现并修复动脉瘤。他总结说，在未来的研究中仍有知识空白需要解决。

---

---